民间借贷纠纷 （2016）川15民终769号

2013年6月12日秦运明、金久煤业公司向刘红出具的借款收据，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定。该收据约定的借款金额2000000元刘红已支付秦运明的事实，有舒代丛、舒畅三次向秦运明的银行账户转款共计2000000元的银行凭证证实，舒代丛、舒畅均向一审法院表示该款系刘红借给秦运明、金久煤业公司的款项，一审法院予以确认。秦运明辩称舒代丛、舒畅转入的三笔款项2000000元系舒代丛、舒畅偿还给秦运明的借款或支付利息的意见，未提交相应依据证实，一审法院不予采信。秦运明、金久煤业公司提出金久煤业公司未向刘红提供借款担保的意见，提交了收据底单予以证实，刘红未能提交相反依据反驳秦运明、金久煤业公司的意见，故一审法院对秦运明、金久煤业公司的该意见予以采信。对金久煤业公司辩称与刘红虽达成了借款合意，但刘红并没有实际交付借款，刘红系与秦运明个人发生经济往来的意见，结合秦运明、金久煤业公司之间的身份关系和刘红将借款转入秦运明银行账户的事实，应认定刘红已将借款交付给金久煤业公司，故对金久煤业公司的该辩称意见不予采信。因金久煤业公司否认收到刘红该借款，秦运明亦未提交充分证据证实所收到刘红的银行转款

2013年6月12日秦运明、金久煤业公司向刘红出具的借款收据，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定。该收据约定的借款金额2000000元刘红已支付秦运明的事实，有舒代丛、舒畅三次向秦运明的银行账户转款共计2000000元的银行凭证证实，舒代丛、舒畅均向一审法院表示该款系刘红借给秦运明、金久煤业公司的款项，一审法院予以确认。秦运明辩称舒代丛、舒畅转入的三笔款项2000000元系舒代丛、舒畅偿还给秦运明的借款或支付利息的意见，未提交相应依据证实，一审法院不予采信。秦运明、金久煤业公司提出金久煤业公司未向刘红提供借款担保的意见，提交了收据底单予以证实，刘红未能提交相反依据反驳秦运明、金久煤业

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川15民终769号上诉人（原审被告）秦运明，男，1960年3月出生，汉族，住四川省筠连县。被上诉人（原审原告）刘红，女，1967年10月出生，汉族，住四川省筠连县。委托代理人舒畅，男，1966年10月出生，汉族，住四川省筠连县。系刘红丈夫，特别授权。原审被告筠连县金久煤业有限公司，住所地：四川省筠连县沐爱镇金坪九组。法定代表人秦运明，董事长。上……