农村土地承包合同纠纷 （2017）粤01民终10964号

根据《三方协议合同》，劳泽豪将土地承包经营权及承包土地上的甘蔗转让给黎锡其，黎锡其应向劳泽豪支付7.3万元。因此，案涉债务系因《三方协议合同》的约定产生。虽然当事人认为《三方协议合同》是对2014年1月1日《借款协议》中相关债务的重新确认，但实质上债权债务关系的内容、性质已经发生了变化。因此，本案并非民间借贷纠纷，而系农村土地承包问题所引发的纠纷。因劳泽豪、黎锡其对于债务总额为7.3万元以及黎锡其已偿还3万元的事实并无异议，一审法院予以确认。案件争议的焦点在于：黎锡其是否已向劳泽豪清偿了剩余的4.3万元。一、黎锡其于2015年4月21日向劳泽豪转账4500元，该款是否属于对案涉债务的清偿？劳泽豪表示，该款是替黎锡其偿还信用卡欠款4901.10元后，黎锡其的相应还款。然而，劳泽豪向黎锡其汇款4901.10元发生在2014年2月17日，而黎锡其向劳泽豪转账4500元发生在2015年4月21日。不但两笔款项的金额不一致，且时间相差一年多，难以肯定两笔款项之间存在关联。如果4901.10元是借款，而4500元是还款，则还款金额少于借款金额，也与常理不符。相反，该4500元的转账时间正处于《三方

根据《三方协议合同》，劳泽豪将土地承包经营权及承包土地上的甘蔗转让给黎锡其，黎锡其应向劳泽豪支付7.3万元。因此，案涉债务系因《三方协议合同》的约定产生。虽然当事人认为《三方协议合同》是对2014年1月1日《借款协议》中相关债务的重新确认，但实质上债权债务关系的内容、性质已经发生了变化。因此，本案并非民间借贷纠纷，而系农村土地承包问题所引发的纠纷。因劳泽豪、黎锡其对于债务总额为7.3万元以及黎锡其已偿还3万元的事实并无异议，一审法院予以确认。案件争议的焦点在于：黎锡其是否已向劳泽豪清偿了剩余的4.3万元。一、黎锡其于2015年4月21日向劳泽豪转账4500元，该款是否属于对案涉债务的清偿？劳泽

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终10964号上诉人（原审原告）：劳泽豪，男，1969年4月22日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈忠扬，广东南粤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎锡其，男，1972年10月29日出生，汉族，住广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：梁四妹，女，1976年12月1日出生，汉族，住广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：陈志雄，……