买卖合同纠纷 （2021）川05民终625号

兴隆煤矿公司未履行告知义务，故意避开天兴商贸公司处理保证金，与事实不符。三、一审判决遗漏相关事实。旭新商贸公司明知保证金已抵扣煤款，仍让天兴商贸公司向兴隆煤矿公司追索保证金，明显存在恶意。天兴商贸公司在符合退还保证金后至今，未向兴隆煤矿公司催讨，证明天兴商贸公司与兴隆煤矿公司不存在合同关系。四、一审法院法律适用错误。本案不适用《中华人民共和国民法典》第五百二十二条第二款的规定，即便适用，但保证金已抵扣完毕，兴隆煤矿公司可向天兴商贸公司主张抗辩权。 天兴商贸公司辩称，1.一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果公正，依法应予维持，驳回兴隆煤矿公司的诉讼请求。2.兴隆煤矿公司收取300万元保证金后成为天兴商贸公司和旭新商贸公司的合同之债的相对人，属于法律规定的债的加入，兴隆煤矿公司负有向天兴商贸公司返还该款的法定义务。3.兴隆煤矿公司停止供煤后，天兴商贸公司多次向旭新商贸公司、兴隆煤矿公司主张退还保证金，但旭新商贸公司与兴隆煤矿公司相互推诿，后告知保证金已抵扣煤款。旭新商贸公司与兴隆煤矿公司该行为属于恶意串通损害天兴商贸公司的合法权益，故双方以煤款冲抵保证金的合同无效，双方应对该保证金

兴隆煤矿公司未履行告知义务，故意避开天兴商贸公司处理保证金，与事实不符。三、一审判决遗漏相关事实。旭新商贸公司明知保证金已抵扣煤款，仍让天兴商贸公司向兴隆煤矿公司追索保证金，明显存在恶意。天兴商贸公司在符合退还保证金后至今，未向兴隆煤矿公司催讨，证明天兴商贸公司与兴隆煤矿公司不存在合同关系。四、一审法院法律适用错误。本案不适用《中华人民共和国民法典》第五百二十二条第二款的规定，即便适用，但保证金已抵扣完毕，兴隆煤矿公司可向天兴商贸公司主张抗辩权。 天兴商贸公司辩称，1.一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果公正，依法应予维持，驳回兴隆煤矿公司的诉讼请求。2.兴隆煤矿公司收取300万元保证

四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川05民终625号 上诉人（原审被告）：镇雄县兴隆煤矿有限公司，住所云南省镇雄县牛场镇诸宗村，统一社会信用代码91530627778599413Q。 法定代表人：吕作由,总经理。 委托诉讼代理人：叶乐乐，浙江滔腾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泸州天兴德裕商贸有限公司，住所泸县云龙镇大水河村五社，统一社会信用代码91510521MA……