金融借款合同纠纷 （2014）庆中民初第44号

本案的焦点问题为：1、本案是否超过法定的诉讼时效；2、西川公司是否应归还庆城农行借款本息以及农行是否有优先受偿权。关于本案的诉讼时效。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。本案中，庆城农行与西川公司签订的借款合同约定借款期限为1年，即合同的履行期限为2008年12月3日，庆城农行的诉讼时效应于2010年12月4日届满。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，西川公司于2009年8月22日、2011年8月17分别归还庆城农行10000元，庆城农行在甘肃经济日报刊登的公告均引起诉讼时效中断的法律后果。2012年6月5日、2014年6月17日西川公司签收庆城农行发出的债务逾期催收通知书，应视为西川公司对涉案债务的重新确认，故西川公司认为庆城农行的诉讼已经超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。关于西川公司是否应归还庆城农行借款本息及庆城农行是否有优先受偿权的问题。庆城农行、西川公司于2007年12月4日签订的借款

本案的焦点问题为：1、本案是否超过法定的诉讼时效；2、西川公司是否应归还庆城农行借款本息以及农行是否有优先受偿权。关于本案的诉讼时效。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。本案中，庆城农行与西川公司签订的借款合同约定借款期限为1年，即合同的履行期限为2008年12月3日，庆城农行的诉讼时效应于2010年12月4日届满。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，西川公司于2009年8月22日、2011年8月17

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）庆中民初第44号原告中国农业银行股份有限公司庆城县支行。住所地：庆城县北开发区。负责人焦兵，该行行长，委托代理人赵建明，庆城农行职工。委托代理人叶竹梅，甘肃致中律师事务所律师。被告庆城县西川农贸有限责任公司。住所地：庆城县卅铺镇阜城南街。法定代表人郑满川，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司庆城县支行（以下简称庆城农行）与被告庆城县西川农贸……