金融借款合同纠纷 (2017)津01民终1025号

案号
(2017)津01民终1025号
法院
天津市第一中级人民法院
案由
金融借款合同纠纷
年份
2017
地域
天津市
裁判日期
2017-03-29

裁判要旨

平安银行天津分行与曹宣、孟艳签订的《综合授信额度合同》和《贷款合同》、平安银行天津分行与李丽华、王庆孝、牛培晶、刘世杰签订的《最高额保证担保合同》及平安银行天津分行与垠钛公司、巨成公司、远洋公司签订的《最高额保证担保合同》均系各方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,应认定合法有效。各方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然,曹宣、孟艳未依照合同约定按时足额偿还平安银行天津分行贷款本息,应承担违约责任。一审庭审中,王庆孝、牛培晶、远洋公司对于两份《最高额保证担保合同》中其各自签字及盖章的真实性不予认可,但未能提供相反证据予以反驳,故应承担举证不能的法律后果。现平安银行天津分行要求曹宣、孟艳共同偿还全部贷款本息并支付律师代理费及要求李丽华、王庆孝、牛培晶、刘世杰、垠钛公司、巨成公司、远洋公司承担连带保证责任的诉讼请求,符合合同约定及法律规定,予以支持。曹宣、孟艳、李丽华、刘世杰垠钛公司、巨成公司经一审法院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席判决。综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担

摘要

平安银行天津分行与曹宣、孟艳签订的《综合授信额度合同》和《贷款合同》、平安银行天津分行与李丽华、王庆孝、牛培晶、刘世杰签订的《最高额保证担保合同》及平安银行天津分行与垠钛公司、巨成公司、远洋公司签订的《最高额保证担保合同》均系各方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,应认定合法有效。各方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然,曹宣、孟艳未依照合同约定按时足额偿还平安银行天津分行贷款本息,应承担违约责任。一审庭审中,王庆孝、牛培晶、远洋公司对于两份《最高额保证担保合同》中其各自签字及盖章的真实性不予认可,但未能提供相反证据予以反驳,故应承担举证不能的法律后果。现平安银行天津分行要

正文(节选)

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)津01民终1025号上诉人(原审被告):天津市远洋舜禹车料有限公司,住所地天津市武清区汊沽港镇政府西津永路北1-1号。法定代表人:张术栢,总经理。委托诉讼代理人:马慧芳,女,该公司员工。被上诉人(原审原告):平安银行股份有限公司天津分行,住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人:陶志刚,行长。委托诉讼代理人:陆薇,女,该行职员。委托诉……