定作合同纠纷 （2014）锡商辖终字第00361号

《鄂钢大棒工程冷床区域设备买卖合同》第十五条虽约定“与本合同有关的一切争议，应提交合同签署地仲裁委员会仲裁”，但经向鄂州市有关部门查询，该市并未设立仲裁委员会，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，应当认定该仲裁条款无效，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院。本案诉争《合同》名称虽为“设备买卖合同”，但该合同同时约定设备供货范围、技术条件等必须符合《冷床区域设备技术协议》的约定，且双方在《冷床区域设备技术协议》中对设备标准、技术特点、规格参数、配套件的推荐厂家等均有特别约定，双方的业务关系符合加工承揽合同的法律特征。武钢集团鄂城公司认为本案定作物的加工行为地不在东辰公司所在地，但其未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案中，双方当事人对合同履行地未作约定，原审法院将东辰公司住所地认定为加工行为地符合法律规定。东辰公司的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。武钢集团鄂城公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条

《鄂钢大棒工程冷床区域设备买卖合同》第十五条虽约定“与本合同有关的一切争议，应提交合同签署地仲裁委员会仲裁”，但经向鄂州市有关部门查询，该市并未设立仲裁委员会，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，应当认定该仲裁条款无效，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院。本案诉争《合同》名称虽为“设备买卖合同”，但该合同同时约定设备供货范围、技术条件等必须符合《冷床区域设备技术协议》的约定，且双方在《冷床区域设备技术协议》中对设备标准、技术特点、规格参数、配套件的推荐厂家等均有特别约定，双方的业务关系符合加工承揽合同的法律特征。武钢集团鄂城公司认为本案定作物的加工行为

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡商辖终字第00361号上诉人（原审被告）：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司，住所地湖北省鄂州市武昌大道215号。法定代表人：马国强，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江阴东辰机械制造股份有限公司，住所地江苏省江阴高新技术产业开发园区蟠龙山路29号。法定代表人：刘成龙，该公司董事长。上诉人武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司（以下简称武钢集团鄂城……