买卖合同纠纷 （2016）苏13民终3116号

原告与被告葛以宝约定的购车款是136000元。理由如下：一是从原告在交易当日转账和提现事实来看，交易价格不应为60000元。原告通过银行转账支付70000元给被告李江，由李江代为转交给葛以宝，又在签订买卖协议当天提取现金60000元，另交付6000元给被告孙波，如果约定的购车款仅仅是60000元，原告不会转账70000元给被告李江由其转交被告葛以宝，也不会交付6000元给被告孙波由其转交，而且作为一名从安徽前来泗洪购车的外地人，除支付购车款外，也没有合适的理由需要于签订协议当天又提取现金60000元。二是从被告李江、孙波陈述对己不利事实来分析，交易价格应为136000元。被告李江、孙波的陈述内容与原告诉称基本一致，若约定的购车款为60000元，被告李江、孙波作为车辆买卖合同的保证人，考虑其自身可能承担的保证责任，不会违背事实陈述购车款为136000元，而加重其自身的保证责任。三是从涉案车辆价值来看，交易价格为60000元明显不合理。案外人王士芹购买的3辆车价值不低于690000元，车辆购买日期为2011年11月，即使考虑正常折旧，车辆价值亦应在150000元左右，而被告葛以宝称以600

原告与被告葛以宝约定的购车款是136000元。理由如下：一是从原告在交易当日转账和提现事实来看，交易价格不应为60000元。原告通过银行转账支付70000元给被告李江，由李江代为转交给葛以宝，又在签订买卖协议当天提取现金60000元，另交付6000元给被告孙波，如果约定的购车款仅仅是60000元，原告不会转账70000元给被告李江由其转交被告葛以宝，也不会交付6000元给被告孙波由其转交，而且作为一名从安徽前来泗洪购车的外地人，除支付购车款外，也没有合适的理由需要于签订协议当天又提取现金60000元。二是从被告李江、孙波陈述对己不利事实来分析，交易价格应为136000元。被告李江、孙波的陈述内

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终3116号上诉人（原审被告）：葛以宝委托诉讼代理人：路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高杰委托诉讼代理人：王天华，江苏远大弘正律师事务所律师。原审被告：李江原审被告：孙波高杰诉葛以宝买卖合同纠纷一案，泗洪县人民法院于2014年11月25日作出（2014）洪金民初字第00489号民事判决。被告葛以宝不服一审判决……