房屋买卖合同纠纷 （2019）浙03民终3804号

施成勇、林丽娇诉称涉案精装修商品房存在多处质量问题，并要求人民法院依法委托具有资质的检测鉴定机构对该房屋进行全面检测鉴定，并出具具体的维修方案及维修费用的鉴定报告，但其当庭表示不同意鉴定，经一审法院释明后，仍不申请鉴定，并同意承担由此造成的一切不利后果。根据“谁主张、谁举证”的民事证明规则，当事人对其事实主张负有举证的义务。施成勇、林丽娇并未提供有效证据证明涉案房屋存在质量问题及其财产损失的情况，应由其承担举证不能的不利后果，故对施成勇、林丽娇的诉请，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回施成勇、林丽娇的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由施成勇、林丽娇负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审理，本院二审认定的事实与一审判决认定的一致。本院认为，本案属商品房预售合同中出卖人交付的房屋存在质量问题而引发纠纷，买受人可以依据商品房买卖合同的约定请求出卖人承担民事责任。一审中，施成勇、林丽娇请求出卖人修复房屋或者由其自行修复，并由出卖人承担维修费用，以及房屋维修期间的其他损失，该诉讼请求涉及房屋与装饰装修质量的具体内容，以及维修费用的认

施成勇、林丽娇诉称涉案精装修商品房存在多处质量问题，并要求人民法院依法委托具有资质的检测鉴定机构对该房屋进行全面检测鉴定，并出具具体的维修方案及维修费用的鉴定报告，但其当庭表示不同意鉴定，经一审法院释明后，仍不申请鉴定，并同意承担由此造成的一切不利后果。根据“谁主张、谁举证”的民事证明规则，当事人对其事实主张负有举证的义务。施成勇、林丽娇并未提供有效证据证明涉案房屋存在质量问题及其财产损失的情况，应由其承担举证不能的不利后果，故对施成勇、林丽娇的诉请，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回施成勇、林丽娇的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由施成

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终3804号上诉人（原审原告）：施成勇，男，汉族，1972年1月11日出生，住乐清市。上诉人（原审原告）：林丽娇，女，汉族，1973年6月11日出生，住乐清市。上列二上诉人委托诉讼代理人：陈旭静，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐清绿城置业发展有限公司，住所地：乐清市城南街道千帆东路188号。法定代表人：胡成显，……