排除妨害纠纷 （2016）黔23民终1615号

《农户承包土地登记卡》登记的四至界限与实际现场有一定出入，就属权属争议纯属草率，有点出入是当时的政策及工作条件所致，不影响土地权属，争议地四至界限清楚，一审驳回起诉错误。陆应坤、卢应光、任永珍辩称，陆应芝所述闹阴岩处系被上诉人的老屋基，堰沟上的土地系被上诉人的耕地，一审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，请求维持一审裁定。陆应芝向一审法院起诉请求：在第一轮土地承包的基础上，第二轮土地延包时，陆应芝依法承包了闹阴岩、堰沟上的土地，并一直耕种管理至2015年底，均无人提出异议。2016年3月7日，陆应芝安排其子陆文良将位于闹阴岩处的承包地请挖机挖平，便于管理。于是，陆应坤、卢应光、任永珍出来妨害、阻止、干涉，不准陆应芝开挖，陆应坤、卢应光还骑摩托车来阻止陆应芝请来拉泥巴的车辆，导致陆应芝无法施工及将泥巴运出。2016年4月3日，卢应光又将陆应芝承包堰沟上的杉树砍了12棵，导致双方引发纠纷并经打易镇二泥村民委员会调解未达成协议。陆应芝依法承包位于闹阴岩、堰沟上的承包地，是依法享有的合法权利，陆应坤、卢应光、任永珍无故妨害、阻止、干涉的行为，侵犯了陆应芝合法享有的土地承包权。为此，

《农户承包土地登记卡》登记的四至界限与实际现场有一定出入，就属权属争议纯属草率，有点出入是当时的政策及工作条件所致，不影响土地权属，争议地四至界限清楚，一审驳回起诉错误。陆应坤、卢应光、任永珍辩称，陆应芝所述闹阴岩处系被上诉人的老屋基，堰沟上的土地系被上诉人的耕地，一审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，请求维持一审裁定。陆应芝向一审法院起诉请求：在第一轮土地承包的基础上，第二轮土地延包时，陆应芝依法承包了闹阴岩、堰沟上的土地，并一直耕种管理至2015年底，均无人提出异议。2016年3月7日，陆应芝安排其子陆文良将位于闹阴岩处的承包地请挖机挖平，便于管理。于是，陆应坤、卢应光、任永

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔23民终1615号上诉人（原审原告）：陆应芝，男，1939年12月5日生，住望谟县。委托诉讼代理人：陈银秀，女，1980年5月24日生，系陆应芝儿媳。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陆应坤，男，1966年9月9日生，住望谟县。被上诉人（原审被告）：卢应光，男，1969年12月30日生，住望谟县。被上诉人（原审被告……