法定继承纠纷 （2021）辽02民终3729号

1、登记在被告迟某1、刘某名下的案涉房产权属问题，是否适用继承程序调整；2、原告对案涉房产是否享有份额，其要求二被告给付的动迁补偿款是否合理。关于焦点1：一审法院认为，不动产权属证书可以作为权利存在的证据，但它并不是确权的主要依据。本案中，案涉房产原登记在被继承人迟云福名下，虽然二被告于2010年4月6日取得案涉房屋产权证书，但原告取得产权证书的主要依据（2010）庄证民字第1363号公证书已于2020年11月27日被撤销。故，案涉房产虽然登记在二被告名下，但其作为被继承人财产的性质并未改变，适用继承法予以调整，各继承人对其依法理应享有继承的权利。二被告主张案涉六间房产系由被告迟某1在原有四间房的基础上新建两间而来，且被继承人迟云福生前与被告迟某1等人存在分家协议，但其向一审法院提交的立分契系复印件，内容不清晰且不完整。被告向一审法院提交4名证人的视频资料属于证人证言，因证人无正当理由未出庭作证，一审法院无法核实证言的真实性。加之，被告迟某1在公证机关所做的笔录中称案涉房屋系其父母共同所建，其父母生前未签订过遗赠扶养协议或立有遗嘱的陈述，与证人高某的证言及被告的主张亦相互矛盾。综上，二

1、登记在被告迟某1、刘某名下的案涉房产权属问题，是否适用继承程序调整；2、原告对案涉房产是否享有份额，其要求二被告给付的动迁补偿款是否合理。关于焦点1：一审法院认为，不动产权属证书可以作为权利存在的证据，但它并不是确权的主要依据。本案中，案涉房产原登记在被继承人迟云福名下，虽然二被告于2010年4月6日取得案涉房屋产权证书，但原告取得产权证书的主要依据（2010）庄证民字第1363号公证书已于2020年11月27日被撤销。故，案涉房产虽然登记在二被告名下，但其作为被继承人财产的性质并未改变，适用继承法予以调整，各继承人对其依法理应享有继承的权利。二被告主张案涉六间房产系由被告迟某1在原有四间

辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽02民终3729号 上诉人（原审被告）：迟某1，男，1966年7月2日出生，汉族，住大连市西岗区。 上诉人（原审被告）：刘某，女，1968年12月13日出生，汉族，住庄河市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：邹世允，辽宁诚至律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：鞠慧，辽宁同人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：迟某2，女，1962……