商品房销售合同纠纷 （2012）成民终字第5511号

本案争议焦点如下：第一、原审判决是否存在漏审；第二、兴泰置业公司是否存在迟延办理、交付《房屋所有权证》情形及是否应承担相应的违约责任。针对第一个争议焦点，根据戴仕贵、王朵在2009年2月27日与兴泰置业公司签订的《商品房买卖合同》补充协议第五条第一款之约定：“《商品房买卖合同》第十九条约定的产权证书仅指房屋产权证书。”再结合戴仕贵、王朵原审中起诉状中载明诉讼请求，以及原审中庭审笔录载明的内容，本案当事人双方原审中主要争议为《房屋所有权证》的办理、交付是否存在迟延，上诉人戴仕贵、王朵并未在原审中提出关于办理、交付《国有土地使用证》的诉讼请求，且在兴泰置业公司向其交付《房屋所有权证》以后，戴仕贵、王朵撤回了要求兴泰置业公司为其办理产权证的诉讼请求。因此，原审判决不存在漏审。对于戴仕贵、王朵的该项主张，本院不予支持。针对第二个争议焦点，双方签订的《商品房买卖合同》约定“商品房交付使用后……如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的”，兴泰置业公司应向戴仕贵、王朵承担违约责任。该条约定的目的是保证兴泰置业公司及时将案涉房屋的所有权转移给戴仕贵、王朵，使戴仕贵、

本案争议焦点如下：第一、原审判决是否存在漏审；第二、兴泰置业公司是否存在迟延办理、交付《房屋所有权证》情形及是否应承担相应的违约责任。针对第一个争议焦点，根据戴仕贵、王朵在2009年2月27日与兴泰置业公司签订的《商品房买卖合同》补充协议第五条第一款之约定：“《商品房买卖合同》第十九条约定的产权证书仅指房屋产权证书。”再结合戴仕贵、王朵原审中起诉状中载明诉讼请求，以及原审中庭审笔录载明的内容，本案当事人双方原审中主要争议为《房屋所有权证》的办理、交付是否存在迟延，上诉人戴仕贵、王朵并未在原审中提出关于办理、交付《国有土地使用证》的诉讼请求，且在兴泰置业公司向其交付《房屋所有权证》以后，戴仕贵、

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第5511号上诉人（原审原告）王朵。上诉人（原审原告）戴仕贵。委托代理人王朵。被上诉人（原审被告）成都市兴泰置业有限公司，住所地：郫县成都现代工业港南片区。法定代表人任峰，总经理。委托代理人王欣，四川君和律师事务所律师。上诉人戴仕贵、王朵因与被上诉人成都市兴泰置业有限公司（以下简称兴泰置业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省郫县人民……