买卖合同纠纷 （2015）宿中民终字第0198号

对于乔福利出售钢材给黄玉宝的事实，双方均无异议，但黄玉宝在承建沭城镇“浦东国际”小区工程时是履行职务行为还是个人行为，双方存在争议。黄玉宝辩解自己为宿迁中厦建筑工程有限公司（下简称中厦公司）的项目经理，但未能提交证据予以证明，故对黄玉宝的辩解不予采纳。张宜桂系黄玉宝雇佣的收料员，其行为后果应由黄玉宝承担。黄玉宝是本案买卖合同的相对人，属本案适格被告。关于第二争议焦点。原审法院认为，乔福利提交的欠单据虽未注明出具人姓名、出具日期，但该单据经庭审质证，已经确定系张宜桂书写。依据法律的相关规定，对当事人以未记载债权人名称的对账确认函、债权确认书等证明合同关系的，除非对方有证据推翻，否则可以用来证明合同关系成立。本案中，黄玉宝辩解该张单据系张宜桂随手书写而成，乔福利系非法取得，不能作为双方货款的结算凭证。黄玉宝的辩解未能提供任何证据予以证明，未记载债权人的单据，合法持有人即是权利人，且单据上关于“加兑对汇票9000元共计差36800元”的字样能够与乔福利主张相印证，故对黄玉宝该辩解不予采纳，依法确认黄玉宝尚欠乔福利钢材款36800元。据此原审法院认为，张宜桂系黄玉宝的雇员，从事收料工作，张宜桂

对于乔福利出售钢材给黄玉宝的事实，双方均无异议，但黄玉宝在承建沭城镇“浦东国际”小区工程时是履行职务行为还是个人行为，双方存在争议。黄玉宝辩解自己为宿迁中厦建筑工程有限公司（下简称中厦公司）的项目经理，但未能提交证据予以证明，故对黄玉宝的辩解不予采纳。张宜桂系黄玉宝雇佣的收料员，其行为后果应由黄玉宝承担。黄玉宝是本案买卖合同的相对人，属本案适格被告。关于第二争议焦点。原审法院认为，乔福利提交的欠单据虽未注明出具人姓名、出具日期，但该单据经庭审质证，已经确定系张宜桂书写。依据法律的相关规定，对当事人以未记载债权人名称的对账确认函、债权确认书等证明合同关系的，除非对方有证据推翻，否则可以用来证明合

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第0198号上诉人（原审审被告）黄玉宝，男，1972年12月24日出生，居民身份证号码3213221972********，汉族，住沭阳县章集街****号。委托代理人葛明，江苏勤辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）乔福利。委托代理人张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。原审被告张宜桂。上诉人黄玉宝因与被上诉人乔福利、原审被告张宜桂买卖合同……