金融借款合同纠纷 （2014）成民初字第256号

一、被告银丰公司与原告签订借款合同，向原告借款5000万元，双方建立的借款合同关系不违反法律法规强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。依据借款合同第7.7条、第八条约定，当借款人法定代表人（负责人）、董事或主要管理人员失踪，贷款人认为将危及借款资金安全，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的借款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有借款本金并结清利息。2013年12月17日，被告银丰公司发出《公告》，载明该公司董事长胡光林下落不明。原告据此于2013年12月19日宣布借款提前到期，并要求被告银丰公司立即归还借款本金及罚息复利符合合同约定。且《流动资借款合同》约定借款到期日为2014年8月5日，至本案判决前，上述借款已到期，但被告银丰公司并未向原告归还借款。故被告银丰公司应向原告归还借款本金5000万元。因被告银丰公司已归还利息至2014年3月20日，故其应按借款合同约定向原告支付自欠息之日2014年3月21日起至付清之日止的利息罚息复利。二、原告与被告银丰煤业签订的《最高额抵押合同》签约主体适格，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，抵押合同合法有效。针对被告银

一、被告银丰公司与原告签订借款合同，向原告借款5000万元，双方建立的借款合同关系不违反法律法规强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。依据借款合同第7.7条、第八条约定，当借款人法定代表人（负责人）、董事或主要管理人员失踪，贷款人认为将危及借款资金安全，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的借款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有借款本金并结清利息。2013年12月17日，被告银丰公司发出《公告》，载明该公司董事长胡光林下落不明。原告据此于2013年12月19日宣布借款提前到期，并要求被告银丰公司立即归还借款本金及罚息复利符合合同约定。且《流动资借款合同》约定借款到期日为2014年8月5日

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民初字第256号原告恒丰银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市。负责人宋豪，行长。委托代理人唐杰，泰和泰律师事务所律师。委托代理人杨潇，泰和泰律师事务所律师。被告四川省仁寿县银丰实业有限公司。住所地：四川省眉山市仁寿县。法定代表人胡光林，董事长。委托代理人杨淑辉，四川红地律师事务所律师。被告四川仁寿金凤食品有限公司。住所地：四川省眉山市仁寿……