民间借贷纠纷 （2014）六民二初字第00574号

张忠春向原告借款事实清楚，有张忠春出具的借据及原告向张忠春指定的鲁和翠银行账户转账凭证在卷佐证，应予认定，原告要求张忠春偿还借款应予支持。张忠春辩称虽然是其向联合担保公司的邵良柱出具借据，但实际借款人为周建军，张忠春与原告不存在借贷关系。但张忠春向邵良柱借款后又将部分款项转给周建军，只是借款后的款项用途，不能否认其与邵良柱之间存在债权债务关系的事实。故张忠春的该辩称理由不能成立，不应采纳。因借据虽载明借款1100000元，但原告实际转账1067000元，故应认定借款本金为1067000元。因借据上未约定利息，原告称双方口头约定的利息为月利率2.4%，张忠春称利息为年利率72%，证明双方在借款时约定了利息，且该约定超过了法律规定，张忠春应按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。张忠春向本院提交了2012年11月30日以现金的方式向原告银行账户存款33000元，该款的数额符合原告在出具款项预扣的利息数额，同时原告不能说明收到该款的原因，因此该款应认定系偿还原告的利息，根据先扣除利息超过部分充抵本金的方式，核算后张忠春尚欠原告借款本金为1051540元（详见附表）。张忠春与鲁和翠虽于2014

张忠春向原告借款事实清楚，有张忠春出具的借据及原告向张忠春指定的鲁和翠银行账户转账凭证在卷佐证，应予认定，原告要求张忠春偿还借款应予支持。张忠春辩称虽然是其向联合担保公司的邵良柱出具借据，但实际借款人为周建军，张忠春与原告不存在借贷关系。但张忠春向邵良柱借款后又将部分款项转给周建军，只是借款后的款项用途，不能否认其与邵良柱之间存在债权债务关系的事实。故张忠春的该辩称理由不能成立，不应采纳。因借据虽载明借款1100000元，但原告实际转账1067000元，故应认定借款本金为1067000元。因借据上未约定利息，原告称双方口头约定的利息为月利率2.4%，张忠春称利息为年利率72%，证明双方在借款时

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民二初字第00574号原告：邵良柱。委托代理人：李晓云，安徽舒洲律师事务所律师。被告：张忠春。被告：鲁和翠。委托代理人：张忠春。原告邵良柱与被告张忠春、鲁和翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。原告邵良柱的委托代理人李晓云、被告张忠春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵良柱诉称：2012年……