合伙协议纠纷 （2014）益法民一再终字第2号

本案双方当事人争辩的焦点主要有：1、原审判决是否超出了原告的诉讼请求；2、原二审定性是否正确；3、本案是以益阳市精工司法鉴定所建设工程造价鉴定报告为定案依据还是以益阳资元天台司法鉴定所的工程造价鉴定报告为定案依据。（一）关于原审判决是否超出了原告的诉讼请求的问题。黄教仁虽然在本案原一审中提出的请求是被告新天公司支付黄教仁120068元，并支付同期银行贷款利息；刘志冬对上述款项承担连带责任，但黄教仁在原二审上诉请求是被上诉人刘志冬给付上诉人工程款114535.4元，并支付银行利息；被上诉人新天公司对上述款项承担连带清偿责任。原二审判决结果均在原告黄教仁的诉讼请求范围内，并未超出原告黄教仁的诉讼请求。（二）关于原二审定性是否正确的问题。本案是由刘志冬和黄教仁以新天公司的名义承建案外人益阳市鸿业房地产开发有限公司开发的金源春1号综合楼。双方因建设工程款结算引起的内部纠纷。而刘志冬和黄教仁对本案工程分工有口头约定。故本案原二审定性为合伙协议纠纷并无不当。（三）关于本案是以益阳市精工司法鉴定所建设工程造价鉴定报告为定案依据，还是以益阳资元天台司法鉴定所的工程造价鉴定报告为定案依据的问题。益阳资元

本案双方当事人争辩的焦点主要有：1、原审判决是否超出了原告的诉讼请求；2、原二审定性是否正确；3、本案是以益阳市精工司法鉴定所建设工程造价鉴定报告为定案依据还是以益阳资元天台司法鉴定所的工程造价鉴定报告为定案依据。（一）关于原审判决是否超出了原告的诉讼请求的问题。黄教仁虽然在本案原一审中提出的请求是被告新天公司支付黄教仁120068元，并支付同期银行贷款利息；刘志冬对上述款项承担连带责任，但黄教仁在原二审上诉请求是被上诉人刘志冬给付上诉人工程款114535.4元，并支付银行利息；被上诉人新天公司对上述款项承担连带清偿责任。原二审判决结果均在原告黄教仁的诉讼请求范围内，并未超出原告黄教仁的诉讼请

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）益法民一再终字第2号申请再审人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘志冬。委托代理人：曹建业，益阳市铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：黄教仁，。委托代理人：伍俊，益阳市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。原审被告：益阳新天建筑工程有限公司。法定代表人：崔洪章，该公司董事长。委托代理人：曹……