买卖合同纠纷 （2015）石民四终字第00173号

本案的争议焦点为，上诉人与被上诉人是否存在业务关系，上诉人应否偿还被上诉人主张的319540.2元欠款及利息。首先，上诉人认可2012年9月10日的欠据，该欠据明确：胆布11.9元／件，羽绒59.4元／件，加工费9元／件，共81件，合计欠款6504元。另外，上诉人也认可2012年12月18日欠据的前四项内容。以上内容足以认定上诉人与被上诉人存在业务往来这一事实，因此，上诉人主张双方无业务往来与事实不符。上诉人对另外四张欠据不认可，因四张欠据系吕志华代上诉人所签，上诉人认可吕志华系其员工，但未对上述四张欠据是否系吕志华所写提出鉴定申请，吕志华经法院依法传唤，拒不到庭，故一审判决吕志华对其中的89209.8元与被告赵旭互负连带偿还责任并无不当。上诉人主张与被上诉人系合作关系，被上诉人不予认可，上诉人对其该主张未提交相应的证据予以证实，故其应承担举证不能的责任。上诉人要求查明付二盼与付盼的关系，因二人是何关系并不影响本案认定。综上，上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十

本案的争议焦点为，上诉人与被上诉人是否存在业务关系，上诉人应否偿还被上诉人主张的319540.2元欠款及利息。首先，上诉人认可2012年9月10日的欠据，该欠据明确：胆布11.9元／件，羽绒59.4元／件，加工费9元／件，共81件，合计欠款6504元。另外，上诉人也认可2012年12月18日欠据的前四项内容。以上内容足以认定上诉人与被上诉人存在业务往来这一事实，因此，上诉人主张双方无业务往来与事实不符。上诉人对另外四张欠据不认可，因四张欠据系吕志华代上诉人所签，上诉人认可吕志华系其员工，但未对上述四张欠据是否系吕志华所写提出鉴定申请，吕志华经法院依法传唤，拒不到庭，故一审判决吕志华对其中的89

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第00173号上诉人（原审被告）：赵旭。委托代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付二盼。委托代理人：李旭，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。原审被告：吕志华。上诉人赵旭因买卖合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2014）辛民初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理……