民间借贷纠纷 （2015）临民一终字第2014号

本案争议的焦点系原告段友顺与被告王振、段贝贝之间系民间借贷关系还是个人合伙关系。从被告王振、段贝贝向原告段友顺出具的借条的内容及形式看，双方对借款的数额、利息均进行了约定，且原告向被告交付了借款，双方的借贷关系成立。被告借款后，亦按借条的约定按月向原告支付了利息，故双方的借款合同得到实际履行。应认定原、被告之间系民间借贷关系。被告王振与原告段友顺于民间借贷关系成立后，签订了以个人合伙为目的的合同书，该合同书虽约定由原告段友顺出资100万元，但对该100万元是否为以上二笔借款的100万元未进行明确说明，且庭审中原告段友顺虽对合同书真实性无异议，但主张合同书中的100万元其没有实际出资。故原、被告签订的合同书没有得到实际履行，被告未提供充分有效的证据证实双方之间的个人合伙关系成立。故对被告关于本案中的100万元系合伙出资的辩解，不予采信。原告段友顺持有被告王振、段贝贝出具的借条，主张民间借贷法律关系成立，要求被告偿还借款，符合法律规定，予以支持。对于借款的利息，原告在庭审中主张被告按约定将利息每月1万元付至2013年10月份，被告对此未予否认，亦未提供证据证实有关利息的支付情况，故被告应自

本案争议的焦点系原告段友顺与被告王振、段贝贝之间系民间借贷关系还是个人合伙关系。从被告王振、段贝贝向原告段友顺出具的借条的内容及形式看，双方对借款的数额、利息均进行了约定，且原告向被告交付了借款，双方的借贷关系成立。被告借款后，亦按借条的约定按月向原告支付了利息，故双方的借款合同得到实际履行。应认定原、被告之间系民间借贷关系。被告王振与原告段友顺于民间借贷关系成立后，签订了以个人合伙为目的的合同书，该合同书虽约定由原告段友顺出资100万元，但对该100万元是否为以上二笔借款的100万元未进行明确说明，且庭审中原告段友顺虽对合同书真实性无异议，但主张合同书中的100万元其没有实际出资。故原、被告

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一终字第2014号上诉人（原审被告）王振，男，1987年10月13日出生，汉族，居民。被上诉人（原审原告）段友顺，男，1958年1月19日出生，汉族，居民。委托代理人陈世祯，山东兰轩律师事务所律师。原审被告段贝贝，女，1986年6月18日出生，汉族，居民。上诉人王振因民间借贷纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2014）河民初字第2656号……