宅基地使用权纠纷 （2014）平中民一终字第165号

本案中争议的焦点问题是原判认定吴桂芳是否委托马玉兰出售其住宅、树木及马玉兰与马五存之间的合同是否有效。在原审庭审中，吴桂芳当庭陈述，2002年吴桂芳从山东回到平凉市后，马玉兰给其说明以1200元出售住宅等财产，2004年马玉兰将1200元交给吴桂芳，2006年马五存在争议的院子内修建房子时，吴桂芳还帮助修房子。尽管吴桂芳当庭称述1996年没有给其女马玉兰委托出售事宜，但根据其当庭陈述，事后吴桂芳明确知道其住宅已出售给马五存，而且还收取了出售所得款项。即使当初没有授权其女出售财产，随后吴桂芳以收取出售款及帮助马五存修建房屋的行为认可了出售房屋的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十二条“无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。”的规定，原判认定事实并无不当。综上所述，上诉人吴桂芳的上诉理由不能成立，原判事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人吴桂芳负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李　

本案中争议的焦点问题是原判认定吴桂芳是否委托马玉兰出售其住宅、树木及马玉兰与马五存之间的合同是否有效。在原审庭审中，吴桂芳当庭陈述，2002年吴桂芳从山东回到平凉市后，马玉兰给其说明以1200元出售住宅等财产，2004年马玉兰将1200元交给吴桂芳，2006年马五存在争议的院子内修建房子时，吴桂芳还帮助修房子。尽管吴桂芳当庭称述1996年没有给其女马玉兰委托出售事宜，但根据其当庭陈述，事后吴桂芳明确知道其住宅已出售给马五存，而且还收取了出售所得款项。即使当初没有授权其女出售财产，随后吴桂芳以收取出售款及帮助马五存修建房屋的行为认可了出售房屋的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同

甘肃省平凉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）平中民一终字第165号上诉人（原审原告）吴桂芳，女，回族，农民。委托代理人王剑军，甘肃胜友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马五存，男，回族，农民。被上诉人（原审被告）马玉兰，又名马小兰，女，回族，居民。上诉人吴桂芳因与被上诉人马五存、马玉兰宅基地使用权纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2014）崆民初字第749号民事判决，向本院提起上诉，……