民间借贷纠纷 （2016）闽03民终1876号

新日公司向陈秋琴借款人民币1000万元，有新日公司出具给陈秋琴的《借条》及陈秋琴的银行转账凭证为据，借贷关系合法有效；但基于本案争议焦点的分析，陈秋琴与郑锋在本案投资和借款中属同一主体，而郑锋所签署的清盘方案中已确认以分配房产的形式抵扣新日公司向其的借款本息，该约定系履行期限已经届满的以物抵债约定，不违反法律的强制性规定，应为有效，故陈秋琴对新日公司的原借贷关系已基于该以物抵债约定归于消灭，现陈秋琴再要求新日公司偿还借款本息，于法无据，不予支持；而清盘方案是否已经完全适当履行与本案系不同的法律关系，可另行主张。新日公司抗辩称陈秋琴与郑锋在本案借款和投资中系同一主体及本案借款本息已基于房产清盘归于消灭有理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（七）项、第一百九十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈秋琴的诉讼请求。双方当事人在二审审理期间均未提供新证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、关于陈秋琴和郑锋在新日财富广场项目中的投资和借款是否属于同一主体的问题。陈秋琴主张

新日公司向陈秋琴借款人民币1000万元，有新日公司出具给陈秋琴的《借条》及陈秋琴的银行转账凭证为据，借贷关系合法有效；但基于本案争议焦点的分析，陈秋琴与郑锋在本案投资和借款中属同一主体，而郑锋所签署的清盘方案中已确认以分配房产的形式抵扣新日公司向其的借款本息，该约定系履行期限已经届满的以物抵债约定，不违反法律的强制性规定，应为有效，故陈秋琴对新日公司的原借贷关系已基于该以物抵债约定归于消灭，现陈秋琴再要求新日公司偿还借款本息，于法无据，不予支持；而清盘方案是否已经完全适当履行与本案系不同的法律关系，可另行主张。新日公司抗辩称陈秋琴与郑锋在本案借款和投资中系同一主体及本案借款本息已基于房产清盘归

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民终1876号上诉人（原审原告）陈秋琴，女，1968年10月31日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。委托诉讼代理人吴涌盛，福建望重律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新日发展（莆田）有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。法定代表人郑庆德，董事长。委托诉讼代理人刘立华、吾益平，福建厦信律师事务所律师。原审第三人郑锋，男，1965年11月1……