合伙协议纠纷 （2017）豫15民辖终18号

本案为合伙协议纠纷，系最高人民法院《民事案件案由规定》第二级案由“十、合同纠纷”项下第三级案由“111、合伙协议纠纷”，由于法律对合伙协议纠纷案件管辖没有特别规定，故本案应依合同纠纷案件一般地域管辖的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于当事在协议中对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，董辉、魏东升要求王九堂履行支付欠款及违约金的合同义务，本案争议标的为给付货币，接收货币的董辉、魏东升一方所在地为合同履行地。魏东升的住所地在固始县，因此，固始县人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。虽然本案被告住所地的潢川县人民法院，以及合同履行地的淮滨县、固始县人民法院均有管辖权，但法律规定，对于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，一审裁定驳回管辖权异议并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七

本案为合伙协议纠纷，系最高人民法院《民事案件案由规定》第二级案由“十、合同纠纷”项下第三级案由“111、合伙协议纠纷”，由于法律对合伙协议纠纷案件管辖没有特别规定，故本案应依合同纠纷案件一般地域管辖的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于当事在协议中对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，董辉、魏东升要求王九堂履行支付欠款及违约金的合同义务，本案争议标的为给付货币，接收货币的董辉、魏东升一方所在地为合同履行地。魏东升的住所地在

河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民辖终18号上诉人（原审被告）：王九堂，男，1956年7月10日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审原告）：董辉，男，1968年12月13日出生，汉族，住河南省淮滨县。被上诉人（审原告）：魏东升，男，1961年11月21日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人王九堂因与被上诉人董辉、魏东升合伙协议纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（20……