供用热力合同纠纷 （2021）京03民终5460号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华远公司与邱美英之间系事实的供用热力合同关系，华远公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，邱美英作为涉案房屋的业主，应当及时向华远公司交纳相应的供暖费。根据北京市发改委供暖价格相关规定，对于华远公司主张的供暖费用，经核算未超过规定标准，法院予以支持。涉案房屋2009-2011、2012-2014供暖季的供暖费用已经法院审理作出判决，对华远公司该部分诉求属于一事不再理，应予驳回。关于诉讼时效问题，因供用热力合同与一般的民事合同不同，供热服务具有公共服务性和强制继续履行的特点，其针对的是全体业主而不是单个业主，一旦提供服务，全体业主都可以享受，而不局限于单个业主。因此，在业主欠费时，供热服务企业难以行使一般民事合同的履行抗辩权，停止向特定业主提供服务，而必须继续履行供热合同，以保证全体业主的利益。并且，由于业主众多，居住分散、收费不便，供热服务企业在主张权利方面处于不利地位，故对诉讼时效的法律适用不宜过苛，故对于邱美英辩称的部分诉讼请

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华远公司与邱美英之间系事实的供用热力合同关系，华远公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，邱美英作为涉案房屋的业主，应当及时向华远公司交纳相应的供暖费。根据北京市发改委供暖价格相关规定，对于华远公司主张的供暖费用，经核算未超过规定标准，法院予以支持。涉案房屋2009-2011、2012-2014供暖季的供暖费用已经法院审理作出判决，对华远公司该部分诉求属于一事不再理，应予驳回。关于诉讼时效问题，因供用热力合同与一般的民事合同不同，供热服务

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5460号上诉人（原审被告）：邱美英，女，1977年9月1日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王永峰（邱美英之夫），1972年4月14日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师……