买卖合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第955号

双方对廖国兴尚欠廖金伦货款15360.07元未付不持异议，本院予以确认。综合双方的诉辩理由，本案二审的争议焦点为，对廖国兴提出的将其主张的模具款及部分存在质量问题的线路板所对应的货款从上述欠款中予以相应扣除的抗辩主张应否采纳。经审查，依廖国兴就上述模具款所提相关主张，该模具款与本案讼争货款并非基于同一买卖关系产生，廖国兴亦未就此在原审中提出反诉，其在本案中提出上述抗辩主张，理由不成立。廖国兴可就此另案主张。且，廖国兴不能提供充分有效证据证明涉案线路板部分存在质量问题，应承担相应不利后果。综上，对廖国兴提出的上述抵扣主张，因无事实及法律依据，本院不予采纳。原审处理结果并无不当，本院予以维持。至于陈结花的责任承担问题，因其未就此向本院提出上诉，本院在此不作审查认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费184元，由上诉人廖国兴负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　文代理审判员　　李秀红代理审判员　　刘全志二〇一四年十月二十日书　记　员　　吴升平 来自：www.

双方对廖国兴尚欠廖金伦货款15360.07元未付不持异议，本院予以确认。综合双方的诉辩理由，本案二审的争议焦点为，对廖国兴提出的将其主张的模具款及部分存在质量问题的线路板所对应的货款从上述欠款中予以相应扣除的抗辩主张应否采纳。经审查，依廖国兴就上述模具款所提相关主张，该模具款与本案讼争货款并非基于同一买卖关系产生，廖国兴亦未就此在原审中提出反诉，其在本案中提出上述抗辩主张，理由不成立。廖国兴可就此另案主张。且，廖国兴不能提供充分有效证据证明涉案线路板部分存在质量问题，应承担相应不利后果。综上，对廖国兴提出的上述抵扣主张，因无事实及法律依据，本院不予采纳。原审处理结果并无不当，本院予以维持。至于

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第955号上诉人（原审被告）廖国兴，男，1944年11月2日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）廖金伦，男，1964年1月10日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人邓梁君，广东道邦律师事务所律师。原审被告陈结花，女，1947年10月21日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人廖国兴因与被上诉人廖金伦、原审被告陈结花买卖合……