买卖合同纠纷 （2014）浙台商终字第366号

上诉人持有被上诉人出具的承诺书，该承诺书记载的内容充分证明上诉人认可原审被告与被上诉人发生水泥买卖，并经过结算确认水泥款503279.30元，已付210000元，未付293279.30元，后又由原审被告向上诉人借款100000元再予以支付。再则，上诉人对被上诉人提供的“加快临海监狱1标段施工进度商讨会会议纪要”无异议，该会议纪要加盖了上诉人的公章，原审被告作为上诉人承建的项目具体运作人在会议纪要上签字。由此可见，原审被告系上诉人承建的临海监狱ⅰ工程实际施工人。承诺书与被上诉人提交的由徐荣华出具的结算单内容能够相互印证，证明上诉人认可徐荣华代表上诉人与被上诉人结算水泥款。上诉人上诉称原审被告既不是临海监狱ⅰ工程项目部的负责人，也不是承包人，原审被告与徐荣华未经大经公司授权，对外签订合同或结账，与事实不符，本院不予采信。承诺书中虽然记载着“以上金额未经大经建设集团股份有限公司审核确认……现由王永军向大经建设集团股份有限公司借款壹拾万元支付，今后如大经建设集团股份有限公司审核后超出材料总额的……”等内容，但该审核确认应理解为原审被告与被

上诉人持有被上诉人出具的承诺书，该承诺书记载的内容充分证明上诉人认可原审被告与被上诉人发生水泥买卖，并经过结算确认水泥款503279.30元，已付210000元，未付293279.30元，后又由原审被告向上诉人借款100000元再予以支付。再则，上诉人对被上诉人提供的“加快临海监狱1标段施工进度商讨会会议纪要”无异议，该会议纪要加盖了上诉人的公章，原审被告作为上诉人承建的项目具体运作人在会议纪要上签字。由此可见，原审被告系上诉人承建的临海监狱ⅰ工程实际施工人。承诺书与被上诉人提交的由徐荣华出具的结算单内容能够相互印证，证明上诉人认可徐荣华代表上诉人与被上诉人结算水泥款。上诉人上诉称原审被告既不

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第366号上诉人（原审被告）：浙江大经建设集团股份有限公司。法定代表人：李建强。委托代理人：冯春贵。委托代理人：王以德。被上诉人（原审原告）：周明永。委托代理人：张玉海。原审被告：王永军。上诉人浙江大经建设集团股份有限公司（以下简称大经公司）为与被上诉人周明永及原审被告王永军买卖合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2013）台临商……