民间借贷纠纷 （2017）豫04民终4369号

一、关于原告王会义是否系王红亮向仝胜利借款40万元的担保人问题。因2013年10月15日王红亮、胡利平向仝胜利借款40万元的借款协议上，仅有被告王建设在担保人处签名、按印，原告王会义未在借款协议上签名，故被告王建设系王红亮向仝胜利借款40万元的担保人，而原告王会义并非担保人，原告王会义也没有替王红亮向仝胜利偿还借款的义务。二、关于原告王会义与被告王建设之间是否存在40万元的借款关系问题。被告王建设于2014年8月28日向原告王会义出具40万元的借条一份，注明用途为还王红亮借仝胜利款，后原告王会义向仝胜利偿还了王红亮、胡利平的40万元借款。据此应认定，原被告之间存在40万元的借款关系，原告王会义向被告王建设的付款方式为直接向仝胜利偿还40万元，被告王建设向仝胜利履行了40万元的担保义务。对于被告主张的，其向原告出具40万元借条是为了配合原告跟仝胜利商谈减免利息事宜，原告也是王红亮的担保人等答辩意见，因证据和理由不足，不予采纳。三、关于被告王建设向原告王会义支付20万元现金的认定问题。原告王会义认可收到过被告王建设的20万元现金，但其主张该20万元系偿还，之前2013年5月9日由王建设担保

一、关于原告王会义是否系王红亮向仝胜利借款40万元的担保人问题。因2013年10月15日王红亮、胡利平向仝胜利借款40万元的借款协议上，仅有被告王建设在担保人处签名、按印，原告王会义未在借款协议上签名，故被告王建设系王红亮向仝胜利借款40万元的担保人，而原告王会义并非担保人，原告王会义也没有替王红亮向仝胜利偿还借款的义务。二、关于原告王会义与被告王建设之间是否存在40万元的借款关系问题。被告王建设于2014年8月28日向原告王会义出具40万元的借条一份，注明用途为还王红亮借仝胜利款，后原告王会义向仝胜利偿还了王红亮、胡利平的40万元借款。据此应认定，原被告之间存在40万元的借款关系，原告王会义

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终4369号上诉人（原审被告）：王建设，男，汉族，1963年6月28日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：董万伟，河南科序律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王会义，男，汉族，1968年11月25日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：谢东方，河南民天律师事务所律师。上诉人王建设因与被上诉人王会义民间借贷纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017……