物业服务合同纠纷 （2015）苏中民终字第05355号

本案中双方向法院提供了除违约金条款外内容基本相同的物业服务合同，两份合同中对金都名苑业委会委托浩宇物业公司对金都名苑小区进行物业管理，物业服务的收费标准及停车费用的收取等重大事项上的约定一致，故原审法院认定金都名苑业委会与浩宇物业公司之间成立物业服务合同法律关系。双方均应按该合同中的一致约定履行相关的义务，违反该约定的，依法承担民事责任。金都名苑业委会经业主大会授权，对浩宇物业公司提起诉讼，符合法律规定，浩宇物业公司虽对部分业主的签字授权的真实性持有异议，但并未提供充分证据予以证明，原审法院不予采信，且金都名苑业委会亦在相关部门进行了备案登记，故对金都名苑业委会的主体资格本院予以认可。浩宇物业公司2012年11月26日入驻金都名苑小区，金都名苑业委会在合同期满前已告知浩宇物业公司不再续聘，要求其在2014年11月30日服务期限到期后停止物业服务。浩宇物业公司已于2015年3月26日将办公区域等全部移交给金都名苑业委会，故金都名苑业委会的第一项诉讼请求，浩宇物业公司已在本案审理过程中履行完毕。关于金都名苑业委会主张的第二项诉请，双方在庭审中一致确认浩宇物业公司应返还金都名苑业委会2013

本案中双方向法院提供了除违约金条款外内容基本相同的物业服务合同，两份合同中对金都名苑业委会委托浩宇物业公司对金都名苑小区进行物业管理，物业服务的收费标准及停车费用的收取等重大事项上的约定一致，故原审法院认定金都名苑业委会与浩宇物业公司之间成立物业服务合同法律关系。双方均应按该合同中的一致约定履行相关的义务，违反该约定的，依法承担民事责任。金都名苑业委会经业主大会授权，对浩宇物业公司提起诉讼，符合法律规定，浩宇物业公司虽对部分业主的签字授权的真实性持有异议，但并未提供充分证据予以证明，原审法院不予采信，且金都名苑业委会亦在相关部门进行了备案登记，故对金都名苑业委会的主体资格本院予以认可。浩宇物业

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第05355号上诉人（原审被告）苏州浩宇物业服务有限公司，住所地苏州市普福寺弄27-6号。法定代表人李传亚，总经理。委托代理人胡国柱，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。委托代理人王金艳，江苏维世德（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）苏州市金阊区金都名苑业主委员会，住所地苏州市姑苏区银泰路6-8号。负责人柯梅仙，主任。委托代……