房屋买卖合同纠纷 （2021）豫01民终6822号

即使上诉人与被上诉人之间买卖关系真实存在，也只是债权债务关系，上诉人无权要求确认被上诉人房产归其所有，适用法律错误。《中华人民共和国民法典》第二百三十四条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权力”。具体到本案，上诉人作为善意购买方，已经购买了登记在赵渝峰名下的房产份额并实际居住近10年，上诉人具有对案涉房产的物权期待权。虽然案涉房产登记簿登记为赵渝峰所有，上诉人认为该登记对应的所有权应归上诉人所有，是对物权的归属存在争议，故上诉人有权请求确认被上诉人名下房产归其所有。不动产登记簿仅具有不动产权利的推定效力，并不具有不动产实际归属的确定效力。最初购买案涉房产时，被上诉人既未实际出资，之后也未占有使用，所需水电、物业费用均为上诉人缴纳。上诉人对案涉房产未进行任何投资，不应成为案涉房产的所有权人。上诉人已经将售房款全部支付给被上诉人作为买房款，并实际占有、使用案涉房产，且对于未过户不存在过错，理应享有对案涉房产特定物的物权期待权，受到法律特殊的保护。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权力状态不符、其为该不动

即使上诉人与被上诉人之间买卖关系真实存在，也只是债权债务关系，上诉人无权要求确认被上诉人房产归其所有，适用法律错误。《中华人民共和国民法典》第二百三十四条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权力”。具体到本案，上诉人作为善意购买方，已经购买了登记在赵渝峰名下的房产份额并实际居住近10年，上诉人具有对案涉房产的物权期待权。虽然案涉房产登记簿登记为赵渝峰所有，上诉人认为该登记对应的所有权应归上诉人所有，是对物权的归属存在争议，故上诉人有权请求确认被上诉人名下房产归其所有。不动产登记簿仅具有不动产权利的推定效力，并不具有不动产实际归属的确定效力。最初购买案涉房产时，被上诉人既

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终6822号上诉人（原审原告）：赵国安，男，1945年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵龙生，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宽，河南陆达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赵渝峰，男，1975年8月28日出生，汉族，住郑州市金水区。原审第三人：刘继洲，男，2000年10月10日出生，汉族，住郑州……