加工合同纠纷 （2019）粤19民终3969号

本案系加工合同纠纷。针对弘邺公司的上诉，本院论述如下：根据双方陈述，对不良品加工费的扣除须以对账单的形式确认，但弘邺公司未能提交对应的对账单予以证明。弘邺公司主张的重工费用、电子料成本及不良品抵扣费用均只有单方陈述，没有客观证据佐证。而关于鉴定样品的问题，即使该2000个零件由东震公司加工，亦无法通过2000个样本得出东震公司加工的全部零件不良率超过3‰的结论。综上，弘邺公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3339元，由上诉人弘邺公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　李　倩审判员　陈文静审判员　徐华毅二〇一九年六月十七日书记员　谭　立

本案系加工合同纠纷。针对弘邺公司的上诉，本院论述如下：根据双方陈述，对不良品加工费的扣除须以对账单的形式确认，但弘邺公司未能提交对应的对账单予以证明。弘邺公司主张的重工费用、电子料成本及不良品抵扣费用均只有单方陈述，没有客观证据佐证。而关于鉴定样品的问题，即使该2000个零件由东震公司加工，亦无法通过2000个样本得出东震公司加工的全部零件不良率超过3‰的结论。综上，弘邺公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3339元，由上诉人弘邺公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　李　倩审

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3969号上诉人（一审被告、反诉原告）：东莞弘邺精密五金制品有限公司，住所地：东莞市长安镇水沙头社区沙区工业区，统一社会信用代码为91441900789489527Y。法定代表人：莫家平。诉讼代理人：韩梓超，广东莞安律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：东莞市东震电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇土桥村金桥工业区金……