劳动争议 （2018）皖18民终163号
裁判要旨
综合双方当事人陈述的上诉意见和答辩意见，本案二审的争议焦点是：一审认定张锁金与中国电信公司宣城分公司之间无管理与被管理、监督与被监督的关系，双方之间并非事实劳动关系而是委托关系是否有事实和法律依据。本案中，张锁金与中国电信公司宣城分公司签订的委托代办电信业务合同，系双方真实的意思表示，其合同的内容也不违反法律、法规及禁止性规定，该合同合法有效。双方在合同内约定了出现任何争议均使用《中华人民共和国合同法》，双方并不形成任何合同上或事实上的合资、合伙、劳动等其他法律关系，该合同不属于《劳动法》《劳动合同法》的调整范畴，属于民事委托合同。张锁金所接受的电信公司的培训与被发放的工作服、工作卡、工作证等系电信公司为受托人提高办事效率，促进合同更好的履行而提供的便利条件；且双方约定的报酬是按张锁金的业务量进行给付，并非工资，所以不能认定张锁金与中国电信宣城分公司之间形成了事实劳务关系。所以张锁金与中国电信公司宣城分公司并非事实劳动关系而是委托关系。一审法院判决驳回张锁金的诉请并无不当。故对于上诉人张锁金的上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下
摘要
张锁金、中国电信股份有限公司宣城分公司劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖18民终163号上诉人（原审原告）：张锁金，男，1974年10月17日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：黄卉，安徽秉度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张汛，安徽秉度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市鳌峰西路3号。负责人：戴召武，该公司总经理。委托诉讼代理人：张化平……