民间借贷纠纷 （2019）粤19民终8398号

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对蒋维、周云上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：首先，委托代理合同、律师费发票等可证明方梓炫为实现本案债权已实际支出律师费30000元；其次，案涉最高额抵押借款合同明确约定由蒋维、周云承担方梓炫因实现债权支出的律师费等费用；再次，蒋维、周云并未提交证据证明上述律师费并非合理必要。由以上分析可见，原审法院认定蒋维、周云需向方梓炫支付律师费30000元并无不当，本院予以维持。蒋维、周云上诉主张无需向方梓炫支付律师费30000元的理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人蒋维、周云的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费550元，由蒋维、周云负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　许　卫审判员　魏　术审判员　邹凤丹二〇一九年七月二十六日书记员　廖瑜欢 来源：百度“马 克 数据网”

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对蒋维、周云上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：首先，委托代理合同、律师费发票等可证明方梓炫为实现本案债权已实际支出律师费30000元；其次，案涉最高额抵押借款合同明确约定由蒋维、周云承担方梓炫因实现债权支出的律师费等费用；再次，蒋维、周云并未提交证据证明上述律师费并非合理必要。由以上分析可见，原审法院认定蒋维、周云需向方梓炫支付律师费30000元并无不当，本院予以维持。蒋维、周云上诉主张无需向方梓炫支付律师费30000元的理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8398号上诉人（原审被告）：蒋维，男，1978年7月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县，上诉人（原审被告）：周云，女，1984年6月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县，被上诉人（原审原告）：方梓炫，男，1993年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。上诉人蒋维、周云因与被上诉人方梓炫民间借贷……