一般人格权纠纷 （2016）津02民终1153号

首先,当事人对自己的主张,有责任提供证据,否则,应承担不利后果。本案中,原告主张被告崔庆海开车对其撞击,仅提供了公安机关的询问笔录。在询问笔录中,除原告本人陈述之外,只有刘岩关于开车司机外貌特征的描述指向被告崔庆海开车撞了原告,考虑到纠纷争执起因以及原告张超、刘岩及天津开发区津滨联合物业服务有限公司之间的相互关系,刘岩在公安机关的陈述证明力相对较低。同时,刘岩并未以证人身份出庭作证。故仅凭公安机关的询问笔录,难以认定原告的主张。其次,即便如原告所述,被告崔庆海也只是开车撞了其小腿前部,导致其倒地的原因系因为ＸＸ飞开车倒车。而根据原告的诊断记录,其腿部并未受伤,故原告据此向被告崔庆海主张损失赔偿,依据亦有不足。综上,对于原告要求被告崔庆海承担的赔偿责任,不予支持。同理,原告要求被告海湾公司对其承担赔偿责任,亦无事实和法律依据,同样不予支持。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决:“驳回原告张超的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为376元,由原告承担。”原审法院判决后,上诉人张超不服,向本院提起上诉。上诉请求:1、撤销原审判决,依法改判支持上诉人原审的全部诉讼请

首先,当事人对自己的主张,有责任提供证据,否则,应承担不利后果。本案中,原告主张被告崔庆海开车对其撞击,仅提供了公安机关的询问笔录。在询问笔录中,除原告本人陈述之外,只有刘岩关于开车司机外貌特征的描述指向被告崔庆海开车撞了原告,考虑到纠纷争执起因以及原告张超、刘岩及天津开发区津滨联合物业服务有限公司之间的相互关系,刘岩在公安机关的陈述证明力相对较低。同时,刘岩并未以证人身份出庭作证。故仅凭公安机关的询问笔录,难以认定原告的主张。其次,即便如原告所述,被告崔庆海也只是开车撞了其小腿前部,导致其倒地的原因系因为ＸＸ飞开车倒车。而根据原告的诊断记录,其腿部并未受伤,故原告据此向被告崔庆海主张损失赔偿

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终1153号上诉人(原审原告)张超,男,1981年3月3日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托代理人任飞飞,北京君泽君(天津)律师事务所。委托代理人刘敏,北京君泽君(天津)律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)天津海湾安防科技有限公司,住所地天津经济技术开发区洞庭路10号四层4003室。法定代表人于红,总经理。委托代理人崔庆海,该公司员工……