买卖合同纠纷 （2017）苏02民终2121号

宏盛厂与永美厂之间的买卖合同是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。本案的争议焦点是本诉部份交易标的额的确定及反诉请求是否成立。按照举证规则，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，就本诉部分，一审法院认为：就宏盛厂及永美厂所提供的现有证据综合来看，能证明双方最终交易额只有双方确认的三份增值税203485.3元及双方一致确认的2014年4月14日那份合同价12180元，合计215665.3元，至于宏盛厂提供的“王业家”签字的送货单，宏盛厂并未进一步提供相关证据来证明“王业家”确系永美厂的行为；另外，宏盛厂后提供的9份送货单及快递凭证上均没有最终永美厂的签字确认，故该部份证据宏盛厂要求证明的交易事实，一审法院不予采信。综上，永美厂、刘永宝主张其双方之间真正交易往来总额为215665.3元扣除已支付的192180元还结欠价款23485.3元的抗辩,一审法院予以支持。至于反诉请求部份，一审法院认为同样按照举证规则，永美厂有责

宏盛厂与永美厂之间的买卖合同是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。本案的争议焦点是本诉部份交易标的额的确定及反诉请求是否成立。按照举证规则，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，就本诉部分，一审法院认为：就宏盛厂及永美厂所提供的现有证据综合来看，能证明双方最终交易额只有双方确认的三份增值税203485.3元及双方一致确认的2014年4月14日那份合同价12180元，合计215665.3元，至于宏盛厂提供的“王业家”签字的送

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终2121号上诉人（原审原告、反诉被告）：无锡市宏盛毛纺织厂，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道胡家渡。投资人：胡红卫，该厂厂长。委托诉讼代理人：李朝曦，江苏双汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海永美针织厂，住所地上市松江区叶榭镇团结村盛江队***号。投资人：刘永宝，该厂经理。委托诉讼代理人：孙剑，上海磊天律师事务所律师……