房屋租赁合同纠纷 （2018）苏05民终8239号
裁判要旨
顾菊泉从案外人柏爱存处承租涉案房屋后，在租赁期内将涉案房屋转租给黄惠惠，签订的租赁合同系双方真实意思表示，依法成立并生效。在租赁合同履行过程中，因涉案房屋被依法强制执行，顾菊泉于2017年6月12日同意解除与柏爱存之间签订的租赁合同，柏爱存在该份执行笔录上签字认可，应视为双方对解除租赁合同已协商一致，故顾菊泉与柏爱存之间的租赁合同于2017年6月12日解除。原租赁合同解除后，顾菊泉与黄惠惠之间的转租合同应当随之在该日期解除。转租合同解除后，黄惠惠应当搬离涉案房屋，顾菊泉应向黄惠惠返回保证金并据实结算租金。但转租合同解除后，黄惠惠仍实际占用涉案房屋直至案外人颜志强拍得涉案房屋后，黄惠惠与颜志强签订了租赁合同，并向颜志强交纳租金，故黄惠惠主张要求顾菊泉返回的租金应自涉案房屋变更权利人起算至2018年1月14日。关于涉案房屋变更权利人的时间节点，一审法院认为，颜志强虽于2017年8月17日通过在网络平台拍得涉案房屋，但网络拍得涉案房屋并非意味着颜志强即对涉案房屋享有租赁的权利。网络拍得涉案房屋后，颜志强于2017年8月21日交纳了竞拍款，一审法院于8月23日向颜志强交付涉案房屋，至此颜志强对
摘要
顾菊泉与黄惠惠房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终8239号上诉人（原审被告）：顾菊泉。委托诉讼代理人：柏爱存。被上诉人（原审原告）：黄惠惠。委托诉讼代理人：宋一芸、刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。上诉人顾菊泉因与被上诉人黄惠惠房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初4622号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现……