合伙协议纠纷 （2016）鲁02民终366号

李松师主张与李成秋合伙投资承建工程，要求李成秋支付合伙经营工程所得款20万元，根据谁主张谁举证的原则，李松师应当提供证据证实与李成秋存在合伙关系。李松师提交的2014年1月4日李成秋所写的收条1份，金额为21万元，证明李松师自己投入合伙资金21万元。原审法院认为，该证据只能证明李成秋收到李松师21万元人民币的事实，不能证明双方存在合伙关系。关于李松师提交录音资料1份，证明与李成秋存在合伙关系问题。原审法院认为，李松师提交的录音资料，录音内容主要为李松师让李成秋确认投资26万元以及让李成秋出具资金凭证和让李成秋付款问题，不能反映李成秋认可与李松师系合伙关系。关于李松师提交案外人王某工程明细2份，证明工程支出57万元，要求与李成秋分得利益问题。原审法院认为，该明细系工程支出情况的记录，不能证明李松师与李成秋系合伙关系。综上，李松师提供的证据不足以证明李松师与李成秋系合伙关系。李成秋抗辩理由成立，原审法院予以采信，李松师的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。同时，李松师要求路桥集团公司支付工程款无法律依据，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条

李松师主张与李成秋合伙投资承建工程，要求李成秋支付合伙经营工程所得款20万元，根据谁主张谁举证的原则，李松师应当提供证据证实与李成秋存在合伙关系。李松师提交的2014年1月4日李成秋所写的收条1份，金额为21万元，证明李松师自己投入合伙资金21万元。原审法院认为，该证据只能证明李成秋收到李松师21万元人民币的事实，不能证明双方存在合伙关系。关于李松师提交录音资料1份，证明与李成秋存在合伙关系问题。原审法院认为，李松师提交的录音资料，录音内容主要为李松师让李成秋确认投资26万元以及让李成秋出具资金凭证和让李成秋付款问题，不能反映李成秋认可与李松师系合伙关系。关于李松师提交案外人王某工程明细2份，

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终366号上诉人（原审原告）李松师。委托代理人冷奎亨，山东重诺律师事务所律师。委托代理人刘飞，山东重诺律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）李成秋。委托代理人姜德胜，山东青成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东省路桥集团有限公司。法定代表人周新波，董事长。委托代理人郭洪涛，山东齐鲁律师事务所律师。委托代理人孙华，山东齐鲁律师事务所……