民间借贷纠纷 （2019）京03民终1916号

马换荣向许卫东账户还款、为许卫东出具借条，以及马换荣在短信中答应向许卫东还款、于宝生让马换荣将借款还给许卫东的事实，可以证明许卫东与马换荣之间的民间借贷关系及欠款事实存在。马换荣辩称双方未约定利息，与借条注明的“还清本息”相矛盾，且与其陈述的借款期限3个月或半年相矛盾，故马换荣辩称其已向于宝生支付的2000元现金及向许卫东转账支付的20000元为偿还的借款本金，一审法院不予采信。马换荣未按其在借条中承诺的期限偿还借款，属违约。许卫东要求马换荣偿还90000元借款的诉讼请求并无不当，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：马换荣偿还许卫东借款90000元，于判决生效之日起七日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：马换荣与许卫东之间是否存在借贷法律关系以及马换荣尚欠借款金额。关于争议焦点一，许卫东提交2018年3月27日马换荣向其出具的借条，主张双方之间存

马换荣向许卫东账户还款、为许卫东出具借条，以及马换荣在短信中答应向许卫东还款、于宝生让马换荣将借款还给许卫东的事实，可以证明许卫东与马换荣之间的民间借贷关系及欠款事实存在。马换荣辩称双方未约定利息，与借条注明的“还清本息”相矛盾，且与其陈述的借款期限3个月或半年相矛盾，故马换荣辩称其已向于宝生支付的2000元现金及向许卫东转账支付的20000元为偿还的借款本金，一审法院不予采信。马换荣未按其在借条中承诺的期限偿还借款，属违约。许卫东要求马换荣偿还90000元借款的诉讼请求并无不当，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：马换荣偿还许卫东借款90000

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终1916号上诉人（原审被告）：马换荣，女，1968年8月29日出生，汉族，住北京市平谷区。被上诉人（原审原告）：许卫东，男，1962年1月12日出生，汉族，住北京市平谷区。上诉人马换荣与被上诉人许卫东民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初29419号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了……