劳动合同纠纷 （2017）浙02民终560号

本案的争议焦点在于瑞怡乐公司的调岗及解除行为是否合法。瑞怡乐公司的调岗理由系陈敏不胜任工作，给公司造成了巨大经济损失。但瑞怡乐公司提供的电子邮件、付款申请单及价格对照表等证据均无原件，亦无法证明巨大损失一事，而项目利润表系瑞怡乐公司自行制作，未经陈敏确认，且瑞怡乐公司提供的上述所有证据均无法证明系陈敏之过错所导致。而瑞怡乐公司提供的三份仲裁裁决书，涉及的公司主体均非瑞怡乐公司，退一步说，即使裁决书所涉主体与瑞怡乐公司、陈敏存在一定程度的关联，也不能将其他员工与公司之间的纠纷均归咎于公司主管。综合以上因素，一审法院认为瑞怡乐公司的擅自调岗行为缺乏事实和法律上的合法依据，且降低了陈敏的工资待遇，系不合法调岗。而瑞怡乐公司基于调岗行为的解除行为也系违法解除。劳动者为用人单位提供了正常劳动的，用人单位应支付相应期间的工资报酬。瑞怡乐公司擅自调岗及降低工资待遇的行为缺乏合法合理的依据，应按双方约定标准，扣除每月已发应发工资数额，补足工资差额。合同虽约定了试用期工资，但瑞怡乐公司在庭审陈述一直按照正常期间标准发放工资，因此自2016年2月1日至2016年6月30日，瑞怡乐公司应补发的工资差额为59

本案的争议焦点在于瑞怡乐公司的调岗及解除行为是否合法。瑞怡乐公司的调岗理由系陈敏不胜任工作，给公司造成了巨大经济损失。但瑞怡乐公司提供的电子邮件、付款申请单及价格对照表等证据均无原件，亦无法证明巨大损失一事，而项目利润表系瑞怡乐公司自行制作，未经陈敏确认，且瑞怡乐公司提供的上述所有证据均无法证明系陈敏之过错所导致。而瑞怡乐公司提供的三份仲裁裁决书，涉及的公司主体均非瑞怡乐公司，退一步说，即使裁决书所涉主体与瑞怡乐公司、陈敏存在一定程度的关联，也不能将其他员工与公司之间的纠纷均归咎于公司主管。综合以上因素，一审法院认为瑞怡乐公司的擅自调岗行为缺乏事实和法律上的合法依据，且降低了陈敏的工资待遇，系

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终560号上诉人（原审原告）：瑞怡乐食品（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波大榭开发区永丰路***号**幢***室。法定代表人：PieterwillemDeHaan，该公司总经理、董事长。委托诉讼代理人：松林，北京市弘嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦丽彬，北京市弘嘉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈敏，女，1979年10月16日……