民间借贷纠纷 （2019）粤52民终646号

关于支付宝转账电子回单能否证明当事人双方是否存在借款关系的问题，潘东群提供的支付宝转账电子回单，该回单只能够证明其通过支付宝向刘涌林转账款项89500元，刘涌林向潘东群转账款项15400元，但具体为什么转账，款项并没有写明，双方也没有签订借款合同，多次款项支付后也从没有进行对账确认。该证据不能认定刘涌林向潘东群支付宝转账款项为借款。关于本案潘东群提供的录音材料能否印证刘涌林、潘东群是否存在借款关系的问题，录音材料并不是潘东群与刘涌林的直接对话，而对话中潘东群所说的“吴蔓洁”等人在录音中并没有其他证据证明就是本案吴蔓洁，也没有证据证明吴蔓洁原来清楚潘东群与刘涌林转账的情况。从上述证据不能认定刘涌林向潘东群借款。故潘东群要求一、刘涌林付还原告借款本金74100元及该款利息损失；二、吴蔓洁对上述第一项请求承担共同清偿责任，依据不足，不予支持。刘涌林、吴蔓洁经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回潘东群的诉讼请求。案件受理费减半收取827元由潘东群负担。二审中，潘东群向本院提交如下证据：1.刘

关于支付宝转账电子回单能否证明当事人双方是否存在借款关系的问题，潘东群提供的支付宝转账电子回单，该回单只能够证明其通过支付宝向刘涌林转账款项89500元，刘涌林向潘东群转账款项15400元，但具体为什么转账，款项并没有写明，双方也没有签订借款合同，多次款项支付后也从没有进行对账确认。该证据不能认定刘涌林向潘东群支付宝转账款项为借款。关于本案潘东群提供的录音材料能否印证刘涌林、潘东群是否存在借款关系的问题，录音材料并不是潘东群与刘涌林的直接对话，而对话中潘东群所说的“吴蔓洁”等人在录音中并没有其他证据证明就是本案吴蔓洁，也没有证据证明吴蔓洁原来清楚潘东群与刘涌林转账的情况。从上述证据不能认定刘涌

广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤52民终646号上诉人（原审原告）：潘东群，男，1993年12月16日出生，汉族，住揭阳市榕城区*******************。委托诉讼代理人：李志凯，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹滢，广东冠法律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘涌林，男，1991年1月15日出生，汉族，住揭西县***************。被上……