合同纠纷 （2014）南民一终字第01201号

一、关于程序方面。反诉是指在已经开始的诉讼当中，被告借助同一程序对原告提起的与本诉具有关联性的新的独立请求。本案中原告要求判决履行合同为给付之诉，给付义务的产生乃基于合同法律关系产生，只有确认了法律关系有效才能判断给付义务的合法性。本案中，合同效力问题属于先决事项，合同效力属于本案请求之诉的裁判范围，处于诉讼系属之中，受到诉讼系属法律效果制约。二被告作为本案当事人，在审理中完全可以诉争合同无效为由否认给付义务的履行，而且程序上也享有以其认为合同无效的理由提请法院审查诉争合同效力的权利，其另行提起反诉，仅仅是对已有完全保护途径的利益提出的一种重复保护方式，确无必要。亦即，二被告在本案中享有完全充分的保护可能，因此另行提起确认之诉缺少诉的利益。庭审中已对被告释明，被告坚持提起反诉，并缴纳了反诉费用。故，二被请求人民法院依法确认2010年7月7日原被告双方签订的《转让协议》无效的反诉请求不符合法律规定。二、关于实体方面。结合本案事实，合议庭总结本案焦点为原被告之间签订的转让协议是否有效。（一）《物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者

一、关于程序方面。反诉是指在已经开始的诉讼当中，被告借助同一程序对原告提起的与本诉具有关联性的新的独立请求。本案中原告要求判决履行合同为给付之诉，给付义务的产生乃基于合同法律关系产生，只有确认了法律关系有效才能判断给付义务的合法性。本案中，合同效力问题属于先决事项，合同效力属于本案请求之诉的裁判范围，处于诉讼系属之中，受到诉讼系属法律效果制约。二被告作为本案当事人，在审理中完全可以诉争合同无效为由否认给付义务的履行，而且程序上也享有以其认为合同无效的理由提请法院审查诉争合同效力的权利，其另行提起反诉，仅仅是对已有完全保护途径的利益提出的一种重复保护方式，确无必要。亦即，二被告在本案中享有完全充

河南省南阳市中级人民法院民事判书（2014）南民一终字第01201号上诉人（原审被告）贾荣生，男，回族，1965年4月7日出生。上诉人（原审被告）蒋全慧，女，汉族，1963年4月15日出生。委托代理人贾荣生，系蒋全慧丈夫，基本情况同上。被上诉人（原审原告）段长治，男，汉族，1969年9月7日出生。委托代理人田永勋，河南宛英律师事务所律师。上诉人贾荣生、蒋全慧与被上诉人段长治为合同纠纷一案，宛城区人……