民间借贷纠纷 （2017）渝03民终1169号

邓喜悦给况汉昌出具借条的行为系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。邓喜悦辩称该借款系赌债，不应受法律保护，却未提供相应证据予以证明，应由邓喜悦承担举证不能的不利法律后果，对邓喜悦的辩解主张不予采纳。邓喜悦未按约定期限向况汉昌偿还借款，属违约行为，应承担偿还况汉昌借款的民事责任。况汉昌自愿变更其主张的利息从2015年11月16日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定应予以支持。综上所述，对况汉昌的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：邓喜悦在判决生效后10日内偿还况汉昌借款23000元以及此款从2015年11月16日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并决定一审案件受理费520元，减半收取260元，由邓喜悦负担。本院二审期间，邓喜悦提交了如下新证据：1、庭审笔

邓喜悦给况汉昌出具借条的行为系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。邓喜悦辩称该借款系赌债，不应受法律保护，却未提供相应证据予以证明，应由邓喜悦承担举证不能的不利法律后果，对邓喜悦的辩解主张不予采纳。邓喜悦未按约定期限向况汉昌偿还借款，属违约行为，应承担偿还况汉昌借款的民事责任。况汉昌自愿变更其主张的利息从2015年11月16日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定应予以支持。综上所述，对况汉昌的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝03民终1169号上诉人（原审被告）：邓喜悦，男，1989年7月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：况汉昌，男，1973年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：彭国泰，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。上诉人邓喜悦因与被上诉人况汉昌民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝01……