财产保险合同纠纷 （2016）粤01民终14278号

应以被保险人是否对其依法承担赔偿责任作为界定“第三者”标准，其实质上是一种本末倒置的逻辑。责任的基础，丧失这一基础，何谈赔偿。因为“第三者”身份是保险公司承担保险，其提出的“以被保险人是否对其依法承担赔偿责任”来确定“第三者”身份的界定标准属于典型的循环定义，乍看之下，觉得其合理，但却经不起任何推敲、琢磨。第二，狮岭环卫所投保车辆在保险期间发生交通事故，狮岭环卫所及时向华泰保险广州中心支公司报险并将车辆交付进行修理，华泰保险广州中心支公司拒绝赔付狮岭环卫所损失，其依据是机动车第三者责任保险条款第五条：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：(一)被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管财产的损失……”。对此狮岭环卫所认为：1.保险人将被保险人即狮岭环卫所的其他车辆排除在第三者责任险赔付范围之外没有法律依据。涉案保险合同为机动车第三者责任保险合同，按照通常的理解和国际通行的保险理念，机动车第三者责任保险中的“第三者”是指订立保险合同的双方当事人即保险人、被保险人以外的所有人。机动车第三者责任保险旨在确保第三者因交通事故受到

应以被保险人是否对其依法承担赔偿责任作为界定“第三者”标准，其实质上是一种本末倒置的逻辑。责任的基础，丧失这一基础，何谈赔偿。因为“第三者”身份是保险公司承担保险，其提出的“以被保险人是否对其依法承担赔偿责任”来确定“第三者”身份的界定标准属于典型的循环定义，乍看之下，觉得其合理，但却经不起任何推敲、琢磨。第二，狮岭环卫所投保车辆在保险期间发生交通事故，狮岭环卫所及时向华泰保险广州中心支公司报险并将车辆交付进行修理，华泰保险广州中心支公司拒绝赔付狮岭环卫所损失，其依据是机动车第三者责任保险条款第五条：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应由被保险人承担赔偿责任，保险人均不

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终14278号上诉人（原审原告）:广州市花都区狮岭镇环卫所，住所地。负责人：侯昌年。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:华泰财产保险有限公司广州中心支公司，住所地广州市海珠区。负责人：华兴强。委托诉讼代理人：肖承丽，该公司职员。上诉人广州市花都区狮岭镇环卫所（以下简称狮岭环卫所）与被上诉华泰财产保险有……