民间借贷纠纷 （2019）赣1002民初4004号
裁判要旨
本案的焦点为：原、被告之间的法律关系是民间借贷关系还是合伙关系。 诉讼中，原告以被告为其出具的借条及部分转账记录主张被告向其借款9.2万元。 被告则辩称，仅收到原告借款5.2万元，另外4万元系双方合伙承包工程的投资款。 本院认为，个人成立合伙关系，合伙人之间首先应形成合伙的合意，进而就出资数额、盈余分配、债务承担、合伙期限等事项达成协议。 被告主张其与原告系合伙关系，未提供书面合伙协议，其提供的照片、视频、证人证言亦无法就双方已经达成合伙合意形成完整的证据链，故对被告关于双方系合伙关系的辩称，本院不予采信。 综上，本院认定，原、被告之间的法律关系系民间借贷关系。 原告诉请被告偿还借款事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。 因借款未约定借期内利息，视为不支付利息。 但被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 对于逾期利息的计算，原、被告双方在借条中约定“违约金人民币每月壹万元”，虽然名为违约金，其形式上和性质上更接近于逾期利息，宜认定为逾期利息，但是该约定逾期利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方
摘要
裴细高与黄福荣民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4004号原告：裴细高，男，1972年12月1日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。 被告：黄福荣，男，1970年9月25日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：辛韦，男，1984年4月4日，汉族，临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区，代理权限：一般代理。 原告裴细高……