金融借款合同纠纷 （2017）苏05民终3052号

建行吴江分行与科英斯通公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、建行吴江分行与恒泰公司签订的《保证合同》和《保证金质押合同》、建行吴江分行与冯冰凝签订的《自然人保证合同》和《权利质押合同》以及建行吴江分行与姚宏斌、陆亚英签订的《自然人保证合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同依法成立并有效。建行吴江分行依约发放贷款后，科英斯通公司未按约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应违约责任。建行吴江分行主张提前收回贷款，要求科英斯通公司立即归还借款本金并支付相应利息的主张，证据充分且符合法律规定，予以支持。关于律师费的主张，因在借款合同中有明确约定，计算标准不违反法律规定，且律师作为建行吴江分行的代理人已参与本案诉讼，律师费属于合同当事人有预期的必将发生的损失，该部分损失理应由借款人赔偿，对此予以支持。恒泰公司、冯冰凝、姚宏斌、陆亚英作为保证人，理应依据保证合同的约定对科英斯通公司的上述债务承担连带清偿责任。冯冰凝的辩解意见与鉴定结论相悖，对此不予采信。张娟、陆海峰的辩解意见有司法鉴定意见书予以佐证，建行吴江分行对该鉴定意见书并无异议，故对建行吴江分行要求张娟、陆海峰承担

建行吴江分行与科英斯通公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、建行吴江分行与恒泰公司签订的《保证合同》和《保证金质押合同》、建行吴江分行与冯冰凝签订的《自然人保证合同》和《权利质押合同》以及建行吴江分行与姚宏斌、陆亚英签订的《自然人保证合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同依法成立并有效。建行吴江分行依约发放贷款后，科英斯通公司未按约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应违约责任。建行吴江分行主张提前收回贷款，要求科英斯通公司立即归还借款本金并支付相应利息的主张，证据充分且符合法律规定，予以支持。关于律师费的主张，因在借款合同中有明确约定，计算标准不违反法律规定，且律师

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终3052号上诉人（原审被告）吴江市恒泰担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路838号。法定代表人：俞杏英，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭福华，江苏剑桥人律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琴，江苏剑桥人律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇县府街。主要负责人：顾伯……