股东出资纠纷 （2014）穗中法民二终字第684号

本案的争议焦点在于刘运芳的行为是否构成抽逃出资。根据广州市金埔会计师事务所出具的《验资报告》，可以证明李康元、刘运芳在经纬公司注册成立时均已全面履行了出资义务。但经纬公司在成立5天后，便将全部注册资本301万元转出到案外人揭西星辰电子科技有限公司账户。李康元、刘运芳均无法提供两公司间的原始合同等凭证以证明两公司间存在正常的业务往来关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条的规定，通过虚构债权债务关系将其出资转出的行为应认定为抽逃出资。（2013）穗萝法民二初字第102号民事判决书、（2013）穗中法民二终字第1361号民事判决书中已认定李康元存在抽逃出资的行为，判令其向经纬公司返还出资本息。刘运芳在（2011）穗中法民二终字第2372号案中自称其为经纬公司的财务经理，其作为该公司当时的监事，具有检查公司财务的职权，也是经纬公司成立时仅有的两名股东之一，现在也确认出资款并非由其给付，该抽逃出资的行为应认定为李康元、刘运芳共同的行为。对于刘运芳主张经纬公司成立时“刘运芳”所签署的文件均是李康元代签的、刘运芳未参与、不知情的抗辩，由于刘运芳举证不足

本案的争议焦点在于刘运芳的行为是否构成抽逃出资。根据广州市金埔会计师事务所出具的《验资报告》，可以证明李康元、刘运芳在经纬公司注册成立时均已全面履行了出资义务。但经纬公司在成立5天后，便将全部注册资本301万元转出到案外人揭西星辰电子科技有限公司账户。李康元、刘运芳均无法提供两公司间的原始合同等凭证以证明两公司间存在正常的业务往来关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条的规定，通过虚构债权债务关系将其出资转出的行为应认定为抽逃出资。（2013）穗萝法民二初字第102号民事判决书、（2013）穗中法民二终字第1361号民事判决书中已认定李康元存在抽逃

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第684号上诉人（原审被告）：刘运芳，女，汉族，1974年11月20日出生，住广东省增城市。委托代理人：艾银，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：章丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州经纬国际货运代理有限公司。法定代表人：李康元，总经理。委托代理人：刘育昌，广东法丞律师事务所律师。委托代理人：……