买卖合同纠纷 （2019）苏10民终2974号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，且当事人在民事活动中，应当遵循诚实信用原则。本案中，刘松上诉称，自己与伊明·米曼之间不存在买卖合同关系，案涉欠条系受胁迫出具，但未提供任何证据加以佐证，且刘松事后也未向相关单位反映或依法行使撤销权，故本院对刘松的该上诉理由不予采信。伊明•米曼持有刘松向其出具的欠条，陈述欠条中款项系双方玉石买卖的结算款，结合出具欠条时双方均有1名朋友在场、出具欠条的地点是在公共场所，以及双方微信聊天内容等，本院认定，刘松应按欠条约定偿还伊明·米曼欠款。关于欠条中欠款数额出现小写数字2万元和大写数字二十万元相互矛盾的问题。双方现均认可，大写数字二十万元为欠条持有人伊明•米曼所写，小写数字为欠条出具人刘松所写。一般情形下，当大、小写数字出现矛盾时，如由同一人所写，应以采用大写数字为原则；如由欠条出具人和欠条持有人分别书写，应以采用欠条出具人书写内容为原则。但本案中，根据双方现有证据综合分析，应当认定欠条中欠款金额为20万元。首先，含有刘松身份证的欠条照片显示，刘松

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，且当事人在民事活动中，应当遵循诚实信用原则。本案中，刘松上诉称，自己与伊明·米曼之间不存在买卖合同关系，案涉欠条系受胁迫出具，但未提供任何证据加以佐证，且刘松事后也未向相关单位反映或依法行使撤销权，故本院对刘松的该上诉理由不予采信。伊明•米曼持有刘松向其出具的欠条，陈述欠条中款项系双方玉石买卖的结算款，结合出具欠条时双方均有1名朋友在场、出具欠条的地点是在公共场所，以及双方微信聊天内容等，本院认定，刘松应按欠条约定偿还伊明·米曼欠款。关于欠条中欠款数

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终2974号上诉人（原审被告）：刘松，男，1972年5月16日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：潘林，江苏东方之光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伊明·米曼，男，1981年5月1日出生，柯尔克孜族，现住新疆维吾尔自治区泽普县。上诉人刘松因与被上诉人伊明·米曼买卖合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2019)苏1……