承揽合同纠纷 （2019）粤19民终4374号

本案为承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对中乾公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合中乾公司的上诉理由及吉鼎公司的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：案涉违约金应如何认定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，吉鼎公司、中乾公司签订的《付款协议书》约定如中乾公司未能按约定分期偿还债务的，则每逾期一天按相应款项千分之三计收滞纳金。按照该约定计算至吉鼎公司提起诉讼时的违约金已超过拖欠的加工费

本案为承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对中乾公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合中乾公司的上诉理由及吉鼎公司的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：案涉违约金应如何认定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4374号上诉人（原审被告）：东莞市中乾五金科技有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇重河村科技路**4A。法定代表人：干中田，该公司经理。委托诉讼代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市吉鼎金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇赵林工业区。法定代表人：谢宝琼，该公司经理。原审被告：干中岳，男，1972……