劳动合同纠纷 （2016）沪02民终2237号

该员工手册对王明江具有约束力，可以作为用人单位用工管理的依据。现恒邦房地产开发公司以王明江违反规章制度为由解除与其的劳动合同，并提供四份员工违规处分单及其他相关证据佐证其解除行为的合法性。对此，原审法院认为，2013年7月和2014年2月的两份违规处分单，王明江已作签收，即表示王明江认可该处分单中记载的情况及作出的书面警告处分，王明江在超过1年之后再提出异议，原审法院不予采纳。原审法院对王明江提供的2013年7月和2014年2月的两份违规处分单予以确认。至于2015年5月8日的员工违规处分单，恒邦房地产开发公司对王明江作书面警告和停职待查处理。原审法院认为，2015年4月25日，王明江与案外人张某某争执发生纠纷后，其他人进行了报警。恒邦房地产开发公司通知王明江到中控室配合公安机关调查。王明江拒不接受恒邦房地产开发公司的安排。后恒邦房地产开发公司要求王明江停职待查系根据员工手册的规定行使对员工的正常管理权利。王明江作为劳动者，事件发生后，理应配合与服从用人单位的管理行为。但王明江拒绝接受恒邦房地产开发公司安排，拒不停职待查，这一客观事实是清楚存在的。恒邦房地产开发公司相关的陈述与录音录像

该员工手册对王明江具有约束力，可以作为用人单位用工管理的依据。现恒邦房地产开发公司以王明江违反规章制度为由解除与其的劳动合同，并提供四份员工违规处分单及其他相关证据佐证其解除行为的合法性。对此，原审法院认为，2013年7月和2014年2月的两份违规处分单，王明江已作签收，即表示王明江认可该处分单中记载的情况及作出的书面警告处分，王明江在超过1年之后再提出异议，原审法院不予采纳。原审法院对王明江提供的2013年7月和2014年2月的两份违规处分单予以确认。至于2015年5月8日的员工违规处分单，恒邦房地产开发公司对王明江作书面警告和停职待查处理。原审法院认为，2015年4月25日，王明江与案外人

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终2237号上诉人（原审被告）王明江，男，1963年10月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人于佃亮，北京盈科（上海）律师事务所师。委托代理人汪贻江，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海恒邦房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人陈家岳，董事长。委托代理人张勃，上海市申达律师事务所律师。上诉人王明江因……