买卖合同纠纷 （2017）晋07民终199号

”部分称，结合双方提供的证据，一审法院无法作出系由武汉远达科技有限公司的原因致使合同无法履行的判断，故山西鼎正钢结构有限公司对其解除合同的主张，应当承担举证不力的责任；武汉远达科技有限公司未在法定期限内对解除合同通知提出异议之诉，亦未在反诉请求中要求一审法院确认解除合同的效力，故应视为双方的合同已经解除，山西鼎正钢结构有限公司应将货物返还武汉远达科技有限公司，武汉远达科技有限公司亦应将所收货款返还山西鼎正钢结构有限公司，山西鼎正钢结构有限公司未付部分不再偿付。武汉远达科技有限公司就其损失部分可另行解决；关于山西鼎正钢结构有限公司所主张的20万元损失，不能证明系由武汉远达科技有限公司的原因造成，故即便该损失存在，亦应由山西鼎正钢结构有限公司自行承担。经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、原告山西鼎正钢结构有限公司于判决生效之日起10日内返还所收被告武汉远达科技有限公司双方2009年7月16日《供货维修合同》项下的设备，被告武汉远达科技有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告山西鼎正钢结构有限公司货款7万元；二、驳回原告山西鼎正钢结构有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告武汉远达科技有限

”部分称，结合双方提供的证据，一审法院无法作出系由武汉远达科技有限公司的原因致使合同无法履行的判断，故山西鼎正钢结构有限公司对其解除合同的主张，应当承担举证不力的责任；武汉远达科技有限公司未在法定期限内对解除合同通知提出异议之诉，亦未在反诉请求中要求一审法院确认解除合同的效力，故应视为双方的合同已经解除，山西鼎正钢结构有限公司应将货物返还武汉远达科技有限公司，武汉远达科技有限公司亦应将所收货款返还山西鼎正钢结构有限公司，山西鼎正钢结构有限公司未付部分不再偿付。武汉远达科技有限公司就其损失部分可另行解决；关于山西鼎正钢结构有限公司所主张的20万元损失，不能证明系由武汉远达科技有限公司的原因造成，

山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋07民终199号上诉人（原审原告）：山西鼎正钢结构有限公司，住所地山西省晋中市榆次工业园区中央大道108号。法定代表人：傅杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：施春喜，男，1958年3月13日出生，该公司法律顾问，住榆次区。被上诉人（原审被告）：武汉远达科技有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻经济开发区金阳一路。法定代表人：马朝辉，系该公司总……