劳动合同纠纷 （2016）沪01民终7006号

开维喜公司支付25,000元尚属合理，该认定有误。开维喜公司违法解除劳动合同，其依据《员工绩效管理制度》决定取消周祥国年终绩效奖金决定无效，应支付2014年绩效奖金。开维喜公司辩称：周祥国以抓阄方式确定下属员工的绩效成绩非常不公平，有违管理者的本份。9月至10月开维喜公司对周祥国培训绩效考核制度后，其依然没按制度对员工进行绩效打分，公司以此记过处罚合理。记过和撤职虽都属于行政处分，但内容和操作不重复，而且没有规定同类处分不能重复使用。周祥国多次违反公司的奖惩制度和员工手册规定，严重消极怠工，因此被辞退。不可原谅过失由惩罚委员会参照具体过错行为确定，而原则性不可原谅过失是确定的一票否决，两者操作方式不同。周祥国在被处分后仍不服从工作安排，公司给予记大过，但周祥国仍不悔改，公司就认定为不可原谅过失，该循序渐进的处分是合理的，相应的2014年绩效奖金也不应给付。开维喜公司认为，不可原谅过失和原则性不可原谅过失不同，前者是3.1条的行为惩罚中的一个程度级别，而后者是指确定的行为。周祥国向一审法院起诉，请求判令开维喜公司支付：1、违法解除劳动合同的赔偿金60,000元；2、2014年8月至11月

开维喜公司支付25,000元尚属合理，该认定有误。开维喜公司违法解除劳动合同，其依据《员工绩效管理制度》决定取消周祥国年终绩效奖金决定无效，应支付2014年绩效奖金。开维喜公司辩称：周祥国以抓阄方式确定下属员工的绩效成绩非常不公平，有违管理者的本份。9月至10月开维喜公司对周祥国培训绩效考核制度后，其依然没按制度对员工进行绩效打分，公司以此记过处罚合理。记过和撤职虽都属于行政处分，但内容和操作不重复，而且没有规定同类处分不能重复使用。周祥国多次违反公司的奖惩制度和员工手册规定，严重消极怠工，因此被辞退。不可原谅过失由惩罚委员会参照具体过错行为确定，而原则性不可原谅过失是确定的一票否决，两者操作

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7006号上诉人（原审原告）：周祥国，男，1972年1月27日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：张伟伟，上海顺盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海开维喜集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇北村路199号。法定代表人：卓育成，董事长。委托诉讼代理人：史培杰，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：计涵青，上海君澜律……