买卖合同纠纷 （2016）鲁01民终3332号

新纪元公司与振发公司之间所达成的钢管交易系其双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。依双方当事人之自认，对于截止至2014年6月28日双方当事人之间就其交易所生货款未结数额为319557.61元，并无异议，对于振发公司已支付的300000元货款亦无异议。有争议的，如判决认定部分所述，有以下三个问题:（一）2014年7月4日、2014年7月23日、2014年7月24日的三笔交易是否发生;（二）2014年11月23日、2014年11月26日、2014年12月10日的三笔业务所对应的货款是否已支付;（三）新纪元公司的销售主管周琨是否于2014年2月14日在齐鲁银行的银行柜员机自陈明星的账户中提现12000元及是否收取了振发公司职员朱效友另行支付的600元。对于第一个问题，新纪元公司虽提供了增值税专用发票欲证实其确已向振发公司提供了货物，但振发公司并不予认可，此种情况下，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物

新纪元公司与振发公司之间所达成的钢管交易系其双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。依双方当事人之自认，对于截止至2014年6月28日双方当事人之间就其交易所生货款未结数额为319557.61元，并无异议，对于振发公司已支付的300000元货款亦无异议。有争议的，如判决认定部分所述，有以下三个问题:（一）2014年7月4日、2014年7月23日、2014年7月24日的三笔交易是否发生;（二）2014年11月23日、2014年11月26日、2014年12月10日的三笔业务所对应的货款是否已支付;（三）新纪元公司的销售主管周琨是否于2014年2月14日在齐鲁银行的

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终3332号上诉人（原审原告）：济南新纪元异型管业有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐森，经理。委托诉讼代理人：刘平起，山东天宇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩惠亮，山东天宇人律师事务所律师。上诉人（原审被告）：济南振发机械设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：裴鹏，执行董事。委托诉讼代理人：贾士钧，济南天桥平民法律服务所法律工……