民间借贷纠纷 （2019）赣0703民初3242号
裁判要旨
合法的债务应当清偿，本案是民间借贷纠纷，双方对借款事实、借款金额均无异议，也愿意清偿。 双方争议的焦点是被告廖为康是否需要承担担保责任。 庭审查明，该笔借款是被告廖信平、曾庆香与原告之间的债权、债务关系，借据上“担保人”三字也是被告廖信平补写。 被告廖为康抗辩称自己仅是在场证明人，但未提供证据予以证明。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断”，故从逻辑和经验推断，1、廖为康仅在借据借款人后面签名，并未表明其是在场人或证明人身份；2、廖为康与廖信平、曾庆香系家庭共同成员，在借据上签证明人或在场人，也不符合常理；3、原告与被告廖信平共同找到廖为康，廖信平还加上“担保人”三字，说明目的是要求其担保，原告也应当告知了其签名的目的；4、廖为康是完全民事行为能力人，有自己独立的判断能力，应当知道自己行为的法律后果，但并未拒绝在借据上签名。 在被告廖为康不能提供证据证明自己是在场人或证明人的情况下，结合现有情况，法庭可推定其为担
摘要
刘生明与廖信平、曾庆香民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3242号 原告：刘生明，男，1965年2月生，汉族，赣州市南康区人。 委托代理人肖礼山，江西金蓉律师事务所律师。 被告：廖信平，男，1967年11月生，汉族，赣州市南康区人。 被告：曾庆香，女，1966年8月生，汉族，赣州市南康区人。 被告：廖为康，男，1992年10月生，汉族，赣州市南康区人。 原告刘生明与被告……