买卖合同纠纷 （2021）苏01民终1465号

债务应当清偿。李年宝向史三水购买货物后，未按约向史三水支付价款，应承担相应的责任。关于借条性质的认定，借条系由孔九凤代李年宝出具给史三水，史三水称该笔款项实为饲料欠款，当时觉得借条的效力更强就让孔九凤出具的借条。孔九凤称当时出具了借条及欠条各一张，该借条为借款，但其并未收到所借款项。借条上载明“今借到史三水人民币93155元，大写：玖万叁仟壹佰伍拾伍元整，借款人：李年宝，2018年6月17日”。从载明的金额来看更符合欠款的形式，其次如双方之间确实发生借贷关系，孔九凤在未收到实际款项的情况下即出具借条表明收到所借款项也不符合常理。而且李年宝确实在史三水处赊购过饲料，也有欠款发生，孔九凤称当时出具借条时也知道李年宝欠史三水饲料钱，只是不清楚实际金额，在史三水要求其签字的情况下在借条上签字。孔九凤称当时还出具了欠条，但并未提供证据证明，2020年7月29日的通话录音中李年宝陈述“我那天还打了电话给史总我说马上再给两万你们是吧”也证实了李年宝不仅仅欠史三水8068元。故一审法院认定该借条实为双方之间的欠款凭证。对于李年宝辩称其仅欠史三水8068元未付的意见，一审法院未予采纳。关于涉案债务是否为

债务应当清偿。李年宝向史三水购买货物后，未按约向史三水支付价款，应承担相应的责任。关于借条性质的认定，借条系由孔九凤代李年宝出具给史三水，史三水称该笔款项实为饲料欠款，当时觉得借条的效力更强就让孔九凤出具的借条。孔九凤称当时出具了借条及欠条各一张，该借条为借款，但其并未收到所借款项。借条上载明“今借到史三水人民币93155元，大写：玖万叁仟壹佰伍拾伍元整，借款人：李年宝，2018年6月17日”。从载明的金额来看更符合欠款的形式，其次如双方之间确实发生借贷关系，孔九凤在未收到实际款项的情况下即出具借条表明收到所借款项也不符合常理。而且李年宝确实在史三水处赊购过饲料，也有欠款发生，孔九凤称当时出具

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终1465号上诉人（原审被告）：李年宝，男，1968年2月17日出生，汉族，住南京市高淳区。上诉人（原审被告）：孔九凤，女，1966年10月14日出生，汉族，住南京市高淳区。上列两上诉人共同的委托诉讼代理人：倪永明，上海市申光律师事务律师。被上诉人（原审原告）：史三水，男，1965年6月12日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：……